Szekeres Gyula: „AGJ VR ISTEN MOSTIS ILJ FEIEDELMET..." ( Bocskai-szabadságharc 400. évfordulója 3. Debrecen, 2004)

Kismarja vagy Kolozsvár?

Mint a fentebbi kátéból való részlet is jól példázza, mindkét nótárius azonos alapokhoz nyúlt vissza, azzal a különbséggel, hogy utóbbi nyilván merített elődje írásából is. A közvéleményre azonban egyértelműen a Habokai-féle kérdés-feleletforma hatott, illetve hatott vissza a legjobban. Ahogy azt fentebb is láttuk, a nép körében ismert hagyomány már nem minden alap nélkül való volt, hiszen annak keletkezését és ismeretét már a Habokai-féle kérdés-feleletsortól függetlenül is korábbra datálhatjuk. Nyilvánvaló azonban az is, hogy míg kezdetben maga a kiváltságlevél megfelelő része hatott a közösség tudatára, addig a későbbiekben már a tudatos tanítás formája bírt meghatározó erővel. Főként, hogy a kezdetek­től fogva - a kornak megfelelő tanítási módszert alkalmazva - a közösség tagjaiba szinte belesulykolták a tudnivalókat úgy, hogy már abban a kor­ban is létező, de a saját mikrokörnyezetük által vallott ismeretekkel és tanításokkal ellentétes hagyományt mutató tudati tartalmakat - legyen az orális vagy írásbeli - egyértelműen elutasították: „Ezen B. E. Fejedelem Bocskai Istvánról s ennek jeles cselekedeteiről láthatni és olvashatni so­kakat az Históriákban, de Kis Mária Várossá, minden igaz és értelmes lakossainak elég azt ezen Protocollumból tudni, hogy ez ezen Nemes Vá­rosból származott". Azt a párhuzamosan létező hagyományt próbálhatták kizárni ezzel, amely legalább annyira impulzívan élt, csak azért, hogy az adott közösség a fejedelem születési helyét magának vindikálhassa. Ez egyébként telje­sen természetes folyamat a népi hagyományozódás és a közösségi tudat kialakulásának folya­matában. Gondoljunk csak arra, hány telepü­lés: — Purustyán, Kö­vesd és Egeres is 28 ­magának formálta a jogot arra, hogy a Bocskaihoz legalább annyira kapcsolódó Micbán történet hely­színét, így az elsődle­ges csodás születés helyét magáénak vallja. Egeres vára 28 Ehhez lásd: KARÁCSONYI János 1890. 125. p.

Next

/
Oldalképek
Tartalom