Nyakas Miklós szerk.: Hajdúsági Múzeum Évkönyve 6. (Hajdúböszörmény, 1987)
TÖRTÉNELEM — GESCHICHTE - Nagy Sándor: Fejezetek a hajdúvárosok és a Hajdúkerület büntetőbíráskodásából
hitelesítésére (authentication amely abból a nyilatkozatukból állott, hogy vallomásukat fenntartják-e avagy módosítják. Az authenticatio megtörténte után kihallgatták az alperest, s végül — ha volt — a védő mondta el védőbeszédét. A tanács ezt követően nyomban meghozta az ítéletet. Minthogy a vádló indítványához sem a bűnösség megállapítása, sem pedig a büntetés kiszabása tekintetében nem volt kötve, ehhez képest vagy végleg eldöntötte az ügyet, tehát megbüntette vagy felmentette az alperest, vagy pedig ha nem látta igazoltnak a vádat, a vádlót további bizonyításra kötelezte, avagy szükség esetén tortúrát rendelt el. Az ügyet érdemben eldöntő ítéletben megjelölték az elkövetett cselekményt: paráznaság, istenkáromlás, „nyilvánvaló boszorkányság és boszorkánysághoz hasonló cselekedet", lopás stb., és a tényállást röviden, pár szóval rögzítették. Az ítélet kihirdetése után az alperes és védője nyomban nyilatkoztak, hogy élnek-e fellebbezéssel. Ennek megengedhetősége kérdésében gyakran támadt vita a magisztrátus fiskálisa és a védő között, s az ellentétes álláspontok meghallgatása után a tanács ítélettel döntötte el, hogy megengedi-e a perorvoslatot. A fellebbezés megengedése esetén döntött a tanács az alperes további fogvatartása kérdésében. Súlyos vád alól felmentés esetén, ha a fiskális fellebbezett, elrendelték a további fogva tartást. 4 7 Mivel a boszorkánynak tartott személyt különleges képességekkel rendelkezőnek hitték, halálra ítélése esetén a felmentése végett bejelentett fellebbezés elintézéséig „lánccal, hárskötelekkel, bilinccsel és egyéb instrumentumokkal megkötözve" őriztették, nehogy megszökhessen. 4 8 Az egyéb bűncselekmény miatt elitélt alpereseket is fellebbezés esetén azért tartották fogva, hogy el ne szökjenek, 4 9 de velük szemben nem rendeltek el olyan biztonsági intézkedéseket, mint a boszorkányság miatt felelősségre vontakkal szemben. Ha az alperest jogerősen testi büntetésre és eklézsiakövetésre ítélték, amelyet meghatározott napon — rendszerint vasárnap — kellett végrehajtani, addigi fogva tartását az ítéletben eleve elrendelték. Pl. a hadházi tanács Kocsis Istvánt 1741. január 13-án — pénteken — káromkodás miatt halálbüntetés helyett kegyelemből 50 pálcaütésre, Isten- és eklézsiakövetésre ítélte, melyet „a jövő vasárnapon" kellett végrehajtani, s addig fogságban maradt. 5 0 A városi tanácsok a jogerős ítéletet még akkor sem tekintették kötelező erejűnek, ha az ügy a fellebbviteli fórumot is megjárta. Pl. 1716-ban Horog Mihály az Isten és a szent angyalok „irtóztató" káromlásáért, „adta, teremtette mondásáért, házban való égetéssel" fenyegetéséért „mind itt a Szoboszlai Nemes Törvényszéken, mind a Tek. Nemes Hadi és Hajdú Városi Széken kővel való agyonverettetésre és halálra sententiaztatott". Amikor azonban az ítéletet végre akarták hajtani, az elítélt öreg édesanyja és atyafiai addig esedeztek, hogy a tanács megkegyelmezett neki azzal a feltétellel, hogy Szoboszló város utcáin követ hordozzon, és mindenütt kiáltsa: halálra méltó lett volna, de „a törvénytevő és Istentől előállított bírák" most az egyszer még megkegyelmeztek neki, ám ha megint káromkodnék, halál legyen a fejére, és kővel verjék meg. 5 1 Az 1740-es évek derekától a súlyosabb megítélés alá eső bűncselekményeket (lopás, orgazdaság, nős paráznaság, emberölés stb.) az ún. írásbeli perekre vonatkozó gyakorlat szerint intézték. A nyomozás az írásbeli perekben is a gyanúsított letartóztatásával kezdődött, és a kihallgatásokat változatlanul a tanács két kiküldöttje végezte, de most már előre megfogalmazott kérdésekre hallgatták ki a tanúkat és gyanúsítottakat. Félhasábos jegyzőkönyvek készültek, az egyik hasábba a kérdéseket, a másikba pedig az ezekre adott válaszokat írták be. A nyomozás befejezése után a jegyzőkönyveket az 1740-es években már mindegyik 47 Uo. Pl. H.-böszörmény közgy. jkv. V. A. l/a. 1. k. 1707. okt. 4. Balogh Mihálynét a boszorkányság vádja alól felmentették, és elrendelték, hogy az elítélése végett bejelentett fellebbezés elbírálásáig maradjon fogságban. 48 Uo. H.-szoboszló közgy. jkv. V. A. 402/a. 3. k. 1724. febr. 23. 23. Csiszár Györgyné ügye. Uo. 1724. máj. 3. 37. Gyarmati Gergelyné ügye. 49 Uo. 2. k. 1716. jún. 24. 97. Horog Mihály ügye. 50 Uo. Hadház közgy. jkv. V. A. 201/a. 1. k. 358. 51 Uo. H.-szoboszló közgy. jkv. V. A. 402/a. 1. k. 1716. júl. 23. 198. 92
