A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve 1985 (Debrecen, 1986)
Irodalomtörténet, művelődéstörténet - Fekete Csaba: Mit mondott el búcsúzóul Csokonai?
hogy 3 már egészszen 4 odavan 5 , betsületétés sémi promotioját többé nem várhatja. A' Tttes Ur ámbár minden 6 módonn akarta letsendesiteni, de mivel megnem 7 tsendesedett, megígérte néki hogy 8 még egyszer a' Ven. Consistorium előtt fogja a' dolgát proponálni; imé most ezt akarta 9 a' Tttes Ur tselekedni. Erre a' 10 lett a' Végezés: Minth 11 Csokonai Mihály a' Deputäo és Oskolai Szék 12 előtt is megmondotta, hogy ő míg Praeceptor leszsz, tselekeszi azokat 13 a' mellyek objiciáltattak 14 , azolta is miólta ki tevődött nem adta jelét megjobbulásának, nevezetesenn sem templombann 15 , sem precesenn, sem professiónn nem volt,Tiszt. Professor Szilágyi Gábor Uramat sem deprecalta; azért megáll most is a' Ven. Consistorium a' Deputatio és Oskolai Szék 16 sententziája mellett. Ezt Tiszt. Rector Kotsi István Uram Tiszt. Prof. Budai Esaias 17 Uramal adják tudtára Csokonai Mihálynak, és azt is, hogy ezutánn tartsa magát a' törvényhez, ha a' mint mondja beteges, mennyen ki a' Collégiumból és gyógyíttassa magát; külömbenn, ha excessuai [!] lesznek tzitaltatik 18 , és a' törvény szerént büntetődik. Ki adta Debretzenbenn 15 Febr. 1795. Gál András Préd. mint a' Ven. Consist. Nótáriussá, mp. A jegyzőkönyvből megtudjuk (Barcsa elhagyta), hogy kik végeztek így. Domokos Lajos, Simonfi Sámuel, Böszörményi [Vonza] Pál, Dömsödi Sámuel, Tikos István, Barta János, Margitai György, Erdélyi Péter uraimék — a város tisztségviselői — és Prédikátor Tiszteletes Szikszai György, Benedek Mihály uraimék és „én Gál András prédikátor" kerületi lelkészek. Jó volna tudnunk, hogy mit tudtak a Martinovics és társai ügyéről, valamint Csokonai helyzetéről. A törvényességhez már csak óvatosságból is ragaszkodtak, de tapintatosan intézték az ügyet. A rektor tisztsége volt ugyan, hogy a határozatról hivatalból értesítse a folyamodót, de mellé adták a nagy tekintélyű Budait, akiről ismeretes volt, hogy Csokonainak nem ellensége, azonkívül a rézmetszők társaságától a kántusig szoros kapcsolata volt a diákszervezetekkel. Ennél is nyomósabb dolognak látszik, hogy ezek szerint a kollégiumból már (önként, illetve önkényesen) eltávozott Csokonainak volt rá módja, hogy professzorokkal talál 3 h;—1. lentebb a 8. jegyzetben is; a Barcsa ilyen jellegű közlésieltéréseit nem regisztrálom. 4 Ez a szó is hiányzik a jegyzőkönyvben. 5 A jegyzőkönyv teljesebb, a kivonatban nincs meg ez: „és sémi jót ezutánn n remény Ihet, betsületiröl és mn promotziórol meg/osztódott; kéri h tété tőd jön viszsza a. praeceptorságba". E kihagyásra az eljárás során kellő magyarázatot nem sikerült találnom. 6 mn; — ugyanilyen típusú rövidítések bukkannak föl Csokonai kézirataiban is. 7 le nem tsendesedett; — az ilyen jellegű változtatások mintha arra mutatnának, hogy nem kimásolta, hanem csak emlékezetből írta a jegyzőkönyvvezető a kivonatot. 8 h; mint föntebb, 1. a 3. jegyzetnél is. 9 most azt akarta; az íme szó hiányzik, a kivonat nyelvére jellemző a mutatószócsere. 10 a.; — ez is csere, következetesen. 11 Minthogy; — itt fordítva, a szó ki van írva. 12 Deputatio előtt is; — a jegyzőkönyvben csak lentebb van meg a korábbi fórumra utalás (hiányzik: „és Oskolai Szék"). 13 azokat tselekszi; — szórendváltoztatás. 14 objiciúlódtak; — általános volt a szenvedő alak kerülése, a mediopasszív; erre szavaz a Debreceni grammatika is. 15 tplban; — rövidítve. 16 OskoloiSedes; vegyesen használták az elnevezéseket, ismertebb nevén Sedes Scholastica. 17 Budai Ézsaiás neve hiányzik a jegyzőkönyvben! 18 tzitálódik; — szintén mediopasszív alak. 414
