A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve 1983-84 (Debrecen, 1985)

Régészet - M. Nepper Ibolya–Módy György: Szentgyörgy (Kismacs) Árpád-kori templomának feltárása – A falu a XIII–XIV. században

és Kis Kozmának kell majd fizetni, tízet pedig a Dorog-ág leszármazottainak, Lőrincnek, Miklósnak és Péter fia Dorognak. Az oklevél zárórészében ugyanúgy, mint az a tergo-n, a birtokot terra Zengurg-пак nevezik. A külzeten pedig feljegyezték, hogy Kozma comesnek adták ki a Drug ceci fiaknak fizetendő 20 márka ügyében.

10 A GUTKELED NEMZETSÉG EGYED MONOSTORI ÁGÁNAK BIRTOKLÁSA SZENTGYÖRGYÖN N N N Kozma Adony Dorog 1234: Józsaprédium az Adonyi család őse a Diószegi és Dobi családok őse és Szentgyörgy birtokosa? Kis Kozma Ivánka Miklós Lőrinc Péter 1304—1307 1304—1307: 1304—1307 1304—1307 | Szentgyörgy Dorog birtokosa 1304—1307 Szerintünk nem véletlen Szentgyörgy birtoknak egyszer possessio, egyszer terra megjelölése. Nem lehetetlen, hogy a tatárjáráskor pusztulást szenvedett falu még nem népesedett újra, mivel a XIV. század első éveiben már elsősorban ezeket nevezték terrá-nak. A néptartó falura a korábban használt villa szót ugyan felváltotta a possessio, de évtizedekig párhuzamosan használták mind a kettőt. Az, hogy Szentgyörgyöt vérrokonságban álló családok tagjai együttesen váltották meg, bizonyítja, hogy a birtokot mint a közös ős szerzeményét tekintették, melyre mindnyájuknak jussa van. Szentgyörgy a megváltás kifizetésével Gutkeled nembeli családok kezére került. Olyan családokhoz, akiknek felmenői már jóval a tatárjárás előtt birtokosok voltak a szabolcsi meg a bihari Nyíren. Hogy ténylegesen melyik család élvezte a birtok hasznát, nem tudjuk. De Ivánka comes bizonyosan „intra dominium" volt. Ez egy 1307 körűire keltezett oklevélből kitűnik. Véleményünk szerint ezt a végzést akár 1305-ben is meghozhatták, tehát közvetlenül a fentebb leírt visszaváltás után. Az oklevél azt bizonyítja, hogy Dorog fia Lőrinc mester Szentgyörgy birtok (

terra sceggurg) ügyében törvény elé idéztette Pál bán fiát Miklós mestert és testvéreit. Adony fia Ivánka a távolabbi rokonok, Pál bán fiai érdekét képviselte.

11 Ez azért meglepő, mert mint láttuk, a Dorog-ág tagjai ugyanúgy részt vettek a birtok megváltásában, mint a Kozma—Adony ág. Adatunk mindenesetre azt bizonyítja, hogy a birtok valóban ősi Gutkeled szerzemény, ha a XIV. század elején a nemzetség sárvármonostori főága ún. Dragun-István bán alágából származott Pálnak — csak címe szerint volt bán — szintén volt valamilyen jussa.

12 Adataink a továbbiakra nézve nincsenek, a birtokjog-érvényesítő per kimenetelét nem ismerjük. De tudjuk, hogy éppen ezekben az években ki volt a birtok tényleges ura. 1307-ben Kis Kozma és Ivánka olyan birtokokon osztoztak meg, melyek addig részben még nagyatyjuk örökségeként osztatlanul volt a kezükön, részben szerzemények voltak. Az ősi Gutkeled birtok, a sopronmegyei Dorog örökölt részét fele-fele alapon osztották, de a Dorog 10 Monumenta ecclesiae Strigoniensis. I—

II. (Ed.: Ferdinandus Knauz, Strigonii, 1874—82) II. 541. — A Gutkeled nembeli családok tagjainak rokonságára lásd Karácsonyi János: A magyar nemzetségek a XIV. század közepéig. I—

III. (Budapest, 1902) II. 45., itt a Magyar Sión I. k. (1863) 387. oldalra hivatkozva a Gutkeled nembeliek és az Ecsedy család egyezségéről szól. 11 Hazai okmánytár. Codex diplomaticus patrius. VI—

VII. (Kiadják Ipolyi Arnold, Nagy Imre és Véghelyi Dezső. Budapest, 1876—91.) VII. 319. — Pál bánra és fiaira lásd Karácsonyi i. m. II. 57. 12 Karácsonyii. m. II. 50. 117