A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve 1971 (Debrecen, 1972)

Történelem – Geschichte - Rettegi Istvánné: A szerepi „Nemes Communitas Protoccoluma” (Adatközlés)

a reverzálison. Nyilvánvaló, hogy mind a 12 verekedő azért lett ilyen hajlamos kemény feltételek mellett, a békességre, hogy a vármegyén ezt enyhítő körülménynek tudják be. Január 25-én elítéltek egy férfit, mert nála lopott bőrt találtak, egy aszszonyt a zsidó árendás szappanjának ellopásáért és egy férfit a ,,Ttes Földesuraság csapszékje ablakának bevetéséért". Május 9-én két férfit nádlopásért büntettek azzal a kikötéssel, hogy pünkösd hetében haladék nélkül tartoznak letenni a büntetéspénzt. Ugyanakkor egy asszonyt az elöljárókon „véghez vitt motskolódásáért és hunczutolásáért" 25 rénes forintra büntették. - Egy férfit nádlopásért 3 forintra, mivel pedig nem jelent meg, sőt a kishadnagyoknak, akiket zálogolásra elküldtek, csak második odamenetelkor engedte elhozni a zálogot, kétszeres összegre büntettek. A bűnesetek száma ebben az évben tehát hétre csökkent, de minősítés szempontjából javulás nincs. 1819-ben az új széképítést kivéve, április 12-ig nem történt beírás. Május 13-án két asszony veszekedésében úgy tettek igazságot, hogy a tanú esküjével bebizonyított eset vádlottját 10 forintra, a panaszost, mivel maga beismerése szerint ő is „szólt"', 3 forintra ítélték. - Október 16-án egy férfit testvére feleségének véres megveréséért 12 forintra - egy férfit bárány lopásért 3 forintra büntettek. 1820. február 10-én egy férfit egy kés, továbbá egy bárándi lakos három fékjének, ostorának ellopásáért a kár megtérítésén kívül 6 forintra büntettek. Október 7-én egy vádlottat a hivatali kötelességüket teljesítő elöljárókat „meghuncutuló, becstelenitő és gorombitó" szavai miatt 3 forintra ítéltek. - Ekkor tárgyalták azt az ügyet is, hogy egy kártevő malacot elpusztított egy férfi. A kárt az esküdtek 7 rénes forintra becsülték, a becsüpénz 1 forint volt. Mivel a panasztevő asszony hibás abban, hogy a hízó malacát nyáron át szabadon tartotta, a bepanaszolt abban, hogy nem figyelmeztette az elöljárókat vagy bírákat, hanem „maga magának bírája lett", a nyolc forintot egyenlő arányban megosztották, mindkettőt kötelezve a maga része megfizetésére. - Egy asszony „becsmérel" egy leányt, kibékítették őket. Egy-egy forintjukba került a büntető bírság. Két asszony közt is így hoztak létre megegyezést. Október 8-án folytatták a gyűlést. Ismét két asszonyt békéltetnek meg egymással, megfizették az egy forintot. - Két másikat, bár megbékéltek egymással, de mind a kettő egyformán perlekedett, 30-30 krajcárral bírságolták. Feltűnő, hogy ebben az évben jóval több asszony került a hadnagyi szék elé. Az ok minden esetben: veszekedés, civakodás, perlekedés, egymás csúnya szidalmazása. A protocollumba nem írták be, hogy mi volt a veszekedés oka. 1821. nov. 2-án egy bárándi lakos szerszámja, egy szerepi lakos juha, egy másik szerepi ember búzája ellopásáért kellett felelni a tolvajnak. Büntetése a kár teljes megtérítése és 13 rénes forint. - Egy másik tolvaj szintén attól a gazdától lopott juhot. Megfizette a kárt és 3 rénes forint büntetést. Elítélték 12 rénes forintra azt az öreg embert is, aki a tolvajtól a lopott búzát megvette. Ez az első eset, hogy orgazdaságért ítélkeztek. November 3-án bonyolult ügyet tárgyaltak. Egy bárándi lakosnak mág 1816-ban adósa maradt az azóta meghalt szerepi tanító. Apósa - örököse magára vállalta az adósságot, most pedig letagadta. Alapos kivizsgálás miatt elhalasztották a tárgyalást november 29-ére. Az alperes a tagadást semmivel sem tudta alátámasztani. A hitelező öt tanú eskü alatt tett vallomásával bizo104