Arrabona - Múzeumi közlemények 35/1-2. (Győr, 1997)
Közlemények - Dominkovits Péter: Források a Sopron megyei birtokos nemesség XVII. századi úrszéki bíráskodásához. – A Zeke család petőházi birtokán lefolytatott úrszéki perek és vizsgálatok iratai (1604–1630)
Pro I. Emericus Molnár cum nostris dicit, hogy az Ik az ő ellenek Írott actiot mindennemő p[u]nct[um]jába[n] tagadgyák, mett ők abba[n] ártatlanol és bűntelenek, és támasztják telljességesze[n] csiak Debelly lstua[n]nak hűti utá[n] való vallására, mertt Debely Istuan akkor házoknáll lévé[n] joli tudgya hogy Vargha Gergely akkor odho[n] se[m] voltt. Tőrvént vár. Procurator A.: Protestatur solleniter (sic!) supra responsione ipsor[um] I. et dicit: Jóllehet az d[omi]nus magistratuszall volna az Iknak igyek, és tőrvén szeréntt, ne[m] elegendőe[n] volna az ő feleletek, de ha ugy teccik, az biro uraimnak, az d[omi]nus Ais cedal az Ik feleleti szeréntt. Deliberatum est. Mivelhogy az Ik mindkette[n] csak az egy Debelly Istuajn] recognitiojara hagyák, az mely Debely Istuan elsőben az inquisitiokortt, az utá[n] mast itt az tőrvén szék birái előtt, hűti után meg vallotta, hogy Ikkal, akkor egy házba[n] háltt, immár főll ébrett volt, semmit ne[m] alutt noha szemével ne[m] látta mertt éjjel voltt, de fülévell hallotta, hogy az I. aszony aztt mondotta az vejinek, ne báncs őrdőg mast mertt meg hallja az ember a'ki itt fekszik mondott arra az aszonnak a" veji őrdőgőtt hallja ha ugy alszik mint a' holtt vagy meg ölték volna, és aztis nyilvá[n] hallotta hogy eggyütt paráználkodtak akkor éjei: Mivelhogy egymáshoz kötelesek lévé[n] az Ik úgymint napa és veji ne[m] közönséges paráznaságba[n] vétkeztenek, hene[m] házaság törést cselekedtek, és magok szabad akarattjá[n], az egy ember vallására hadgyák magokat, ez okbull mind az kettőnek feje vétetik érette. Causa ejusdem d[omi]ni magistratus ut actoris contra providos Joannem Jancicz, Andreám Tott, Petrufm] Debelly et Georgjum Hadarich, veluti I. Procurator idem qui supra proponit: Hogy ez jelen való 1629 eztendőbe[n] farsang tájbafn] eze[n] Iknak az d[omi]nus A. mint maga jobbáginak, kétt búza aztagott, mellyekbe[n] egyikébe[n] ötven három kepe, másikába[n] huzonőtt kepe gabna voltt, mérczébefn] nekik advá[n] hogy ell csipellyék, mely kétt asztagott magokra vállalvá[n], ne[m] ugy az mintt igaz csiplőknek és urakhoz való hűségnek kellett volna lenni csielekedtenek hane[m], az meg nevezett gabnátt, kit felében s kitt harmadába[n] ell veztegettenek mely cséplés miatt az gabnába[n] az d[omi]nus Anak negyve[n] kőbőll kára. Azértt az d[omi]nus A mintt afféle gonosz kártevő jobbágyok elle[n] törvéntt vár. Pro in omnibus Martinus Kouachich cum solenni (sic!) p[ro]testatione dicit hogy az d[omi]nus Anak ez Ik csiplesekmiatt semmi kára nem eset hane[m] az őregebik aztag harmadivi ó aztag lévé[n], az főlit ő ke[gyel]me csipeltette ell valami csezkokkall , az utá[n] szerévell be ne[m] födték az aztagott, az sok szapra (?) esző ugy általi járta, hogy az esző viz az oldalá[n] jűtt ki az aztagnak, az árvizis azo[n] aztagott annira ell fogta, hogy kétt renditt az kévéknek kézzel ell ne[m] hányhatták, hane[m] kétt águ kapávall hanták ell az kévékett egymástull, melyet dato termino, mind itt való jámborokkall és mind penig vidikiekkell meg bizonyettunk: Az d[omi]nus A. penigle[n] mindennap kétszer és háromszoris hozzájok mentt, mondotta ő keg[ye]lme, noha iffju cséplőim vannak de jámborul csipelnek, az mikor kedig afféle öszvönött ganéjos kévékett cséplettek az Ik, mondott az d[omi]nus A. efféle alávaló kévékett az apró marháknak hánnyák, ezekett az hűtős birovall bizonyettjok meg. Az holl az d[omi]nus A. negyven köböli kévétt ingerall az actioba[n], nincs mit tennünk, ha ő keg[ye]lme az ország élő törvénnyé szeréntt meg sulyosett. Tőrvéntull várunk. Procurator A. dicit, dato sed non concesso: Ha szinté[n] néminemő részbűll az esző viz miatt kárlott, de az midőn az buzátt csépiették az Ik azon búzának szalmájátt ARRABONA 35/1-2.
