Lajkó Orsolya: „Cserepén ismerem, minemű fazék volt..." (Szeged, 2015)
A kora újkori kerámiaegyüttesek régészeti feldolgozása
61 „CSEREPÉN ISMEREM, MINEMŰ FAZÉK VOLT...” A KORA ÚJKORI KERÁMIAEGYÜTTESEK FELDOLGOZÁSA laposabbak.215 A tányéroknál az edénymagasság átmérőhöz viszonyított aránya rendszerint nagyobb, nemcsak a peremük, de a fenékátmérőjük is szélesebb. Formai szempontból jellemző, hogy a tálak pereme rendszerint hangsúlyozott, miközben a tányéroké egyenletesen sima és elvékonyított,216 a peremsávval többnyire egybeolvad, annak folytatásaként vízszintesen, szélesen, törés nélkül,217 esetleg sincbe törve hajlik ki (1. tábla 19). A peremszélek általában legömbölyítettek (1. tábla 17)2'8 vagy függőlegesen felhúzottak (1. tábla 24).219 A néprajzi mérettábla szerint az átlagos méretű tálasedények száma a meghatározó.220 Az ettől pozitív és negatív irányban való eltérés kivételesnek mondható. Ritka a nagytál és a kistányér egyaránt. A Bocskai utcai anyagban mindössze két nagy tálként221 és három kistányérként222 meghatározható darab képviselt (15. ábra), míg az ótemplomi együttesben a két szélső méretvariánsra egy-egy példa akadt (16. ábra). Tányér/kistál Kistányér Tál Nagytál 9 db 3 db 9 db 2 db 15. ábra | A Bocskai utcai anyag tálasedényeinek típusmegoszlása Tányér/kistál Kistányér Tál Nagytál 16 db 1 db 14 db 1 db 16. ábra \ Az ótemplomi anyag tálasedényeinek típusmegoszlása A tálak és tányérok két leletegyüttesbeli százalékos megoszlása nagyságrendileg szinte azonos volt (17. ábra). 215 TJM 2002.52.81. 216 TJM 2002.52.121.2. 217 TJM 99.2.625. 218 TJM 99.2.387, 2002.52.121.3. 219 TJM 99.2.448. 220 TJM 2002.52.80.1-3; TJM 2002.52.80. 5-6; TJM 2002.52.80. 8-13; TJM 2002.52.81; TJM 2002.52.84; TJM 2002.52. 85; TJM 2002.52.91; TJM 2002.52.117; TJM 2002.52.120; TJM 2002.52.121.2. 221 TJM 2002.52.80.4; TJM 2002.52.133. 222 TJM 2002.52.121.1; TJM 2002.52.121.3; TJM 2002.52.80.7.
