A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve, 1984/85-2. A népvándorláskor fiatal kutatóinak szentesi találkozóján elhangzott előadások. (Szeged, 1991)

Fóthi Erzsébet: A Kárpát-medence avar korának összehasonlító embertani vizsgálata

1. Az adattranszformálás, a távolságfogalom és a cluster analízis típusainak kombinálásával sok különböző jellegű vizsgálatot végeztem el. A kialakult clusterek közül csak azokat fogadtam el, amelyeket a vizsgálatok döntő többsége igazolt. Elvetettem viszont azokat az eredményeket, mint nem kellőképpen bizonyítottakat, amelyek csak а с a. vizsgálatok egy részében jelentkeztek. Az adatokat „osztás a szórással", 0,1 transzformációval, C-transzformációval transzformáltam. A távolságmátrixok kiszámítására euklideszi, Mahalanobis, Pearson és Penrose távolságot, a clusterezésre legközelebbi szomszéd, legtávolabbi szomszéd, Ward és dual sequential módszereket használtam. 2. Olyan kontraszt csoportot kerestem, amely egymáshoz nagyon hasonló elemekből áll, elemei a különböző с a. vizsgálatokban már viszonylag alacsony távolsági szinten egy tömör csoportba kerülnek. Az ugyanezen szinten egy clusterba került népességeket tekintettem egymáshoz hasonlónak. Eredmények Az 1. dendogram a 47 Kárpát-medencei avar kori minta legjellemzőbb megoszlását mutatja. A dendogram C-transzformáció, eulideszi távolság és legtávolabbi szomszéd módszer alkalmazásával készült. Ez a dendogram tartalmazza a legtöbb olyan információt, amely több száz különböző „adattranszformáció - távolságfogalom cluster eljárás" kombináció elvégzése alapján leszűrődött. Hat csoport körvonalazódott a nagyszámú cluster analízis-kombináció alapján (A-F clusterek). A populációk többsége e clusterek valamelyikébe sorolható. Néhány minta viszont nagyon bizonytalanul viselkedik a különböző vizsgálatokban. Ezek hol egyik, hol másik csoporthoz csapódnak. Megvizsgáltam, miképpen alakulnak az eredmények, ha ezeket a bizonytalan, nem karakterisztikus eseteket kiveszem a mintából, s elvégzek újra néhány különböző típusú vizsgálatot (helyhiány miatt csak két eredményt mutatok be: 2-3. dendogram). Az eredmények igen nagy egyezést mutatnak. Megjegyzem, hogy még a Mahalanobis távolság alkalmazásával is a többihez lényegében hasonló eredményt kaptam. Ez azért meglepő kissé, mert a variancia-kovariancia mátrixot csupán az adott minta alapján becsültük, s ez ahhoz kissé kicsi. A Mahalanobis távolságot akkor lehet jó eredménnyel alkalmazni, ha nagy minta alapján becsült variancia-kovariancia mátrixszal rendelkezünk.

5 Az a tény, hogy az eredmény ennek ellenére a többihez hasonló, azt mutatja, hogy a csoportok markánsan eltérnek egymástól. A biztonság kedvéért további vizsgálattal ellenőriztem a minta heterogenitását. Nem avar kontroll csoportokból olyan stabil struktúrát állítottam össze, amely a legkülönbözőbb cluster analízisek során is változatlan marad, a benne levő clusterek tehát markáns különbségeket jelentenek. A struktúrát olyan népességekből állítottam össze, amelyek nem evidensen idegenek az avar koriaktól. 5 Van Vark 1984. 485 >