Liska András - Szatmári Imre: Sötét idők rejtélyei. 6-11. századi régészeti emlékek a Kárpát-medencében és környékén - Tempora Obscura 3. (Békéscsaba, 2012)
Takács Miklós: A Kárpát-medence 10-11. századi cserépedény-lelőhelyeinek térképészeti vonatkozásairól - Másodszor
A KÁRPÁT-MEDENCE 10-11. SZÁZADI CSERÉPEDÉNY-LELŐHELYEINEK TÉRKÉPÉSZETI VONATKOZÁSAIRÓL - MÁSODSZOR I. BEVEZETÉS: TÉNY - FELTÉTELEZÉS - VÉLEKEDÉS Dolgozatomban1 egyes Kárpát-medencei, 10-1 I. századi edénytípusok elterjedési térképe alapján igyekeztem következtetéseket levonni, nemcsak az adott edénytípus használatának topográfiai kereteiről, hanem két esetben az elterjedés lehetséges módjáról is. Olyan állításokat is meg kellett fogalmaznom, amelyeket - a jelenleg rendelkezésre álló adatállomány alapján - még nem lehet kellő mennyiségű adattal igazolni. A munkahipotézisnek, illetve vélekedésnek minősíthető következtetéseim papírra vetését annak a reményében tartottam szükségesnek, hogy így az egyes állítások alapjául szolgáló edénytípusokra és/vagy -formákra a szakma figyelme a jelenlegi mértéknél jobban ráirányulhat, és a fokozott mértékű érdeklődés az adatállomány növekedését, és ez által az alább megfogalmazott állítások valóságtartalmának az ellenőrzését szolgálhatja. Általánosságban igaz, hogy a 10-11. századi kerámia vonatkozásában az időrend bizonytalansága jelenti a legnagyobb problémát, amely a következtetések többségét a majdan még tovább bizonyítandó feltételezések világába utalja. Kis túlzással: a korszak minden régészeti problémájának van legalább egy olyan vetülete, ahol a megoldandó kérdés időrendi kérdésként fogalmazható meg. A kutatás jelen állásában egy olyan, keretszerű időrend alkalmazása tűnt a leghelyesebbnek, amelynek kategóriái - pl. a 9-10, 10-11, illetve 11-12. század - részben átfedik egymást.2 A megoldatlan problémák elemzését az újabb leletegyüttesek közlése, illetve az új keltezési módszerek bevonása szolgálhatja. Az új leletek nem önmagukban, hanem kombinációik révén válhatnak új következtetések alapjává. Az új módszerek bevonása pedig olyan természettudományos elemzéseket kell, hogy jelentsen, amelyek független, tehát a kutatástörténetben rögzült felfogások által nem befolyásolt eredményeket tudnak hozni. Az újabb edényleletek cél-------------------------------- TAKÁCS MIKLÓS--------------------------------1 Dolgozatom kéziratát - az egyik megfogalmazott vélekedés ellenőrzése érdekében - néhány idősebb, kortárs, vagy valamint fiatalabb kollégánknak is megküldtem, és értékes megjegyzéseiket igyekeztem érvelésembe beépíteni. Hálás köszönettel tartozom: Bajkai Rozáliának, Jankovich Bésán Dénesnek, Merva Szabinának, Mészáros Mónikának, Pap Ildikó Katalinnak, Simonyi Erikának, Takács Melindának, Tomka Péternek, Vida Tivadarnak. Eljárásommal természetesen nem igyekeztem „társadalmasítani” az általam esetleg elkövetett hibákat. Ezek súlya természetesen csak és kizárólag a dolgozat íróját, Takács Miklóst terheli. 2 TAKÁCS 2009. 223-252. 405
