Tóth Arnold (szerk.): Néprajz - muzeológia: Tanulmányok a múzeumi tudományok köréből a 60 éves Viga Gyula tiszteletére (Miskolc, 2012)

MIGRÁCIÓ - TÁJI KAPCSOLATOK - VEREBÉLYI KINCSŐ: Néprajzi csoportok - interetnikus kapcsolatok – etnicitás

utóbbiak körében ismert divatot akarták követni. Számukra ez nem egyszerűen dallamok átvételét jelentette, hanem közös értékrend felvállalását is.

4

1 A néprajzi csoport/etnikai csoport fogalmak használatáról a Magyar Néprajzi Társaság 1977-ben nagy érdeklődés mellett rendezett konferenciát.

4

2 Ezen a konferencián a magyar etnikai csoportokra vonatkozóan tárgyalták a meghatározás és ajellemzők kérdéseit.

4

3 Tálasi István zárszava a nemzetiségi csoportokra is vonatkoztatható: „Egy nép vagy nemzet kultúrája közös, de nem egységes. A néprajzi csoportok kutatása egy nép kultúrájának analitikus felbontása a tájilag adott, történetileg különböző időkben létrejött, a közös műveltséget differenciált fokon és mértékben bíró csoportokon keresztül, amelyek azonban maguk is integrálódott kulturális egységek.... ... így az eredet, a származástudat csak relatív történeti fogódzó, a csoportmeghatározó kritériumok egyike. Az adott földrajzi tájon adott időben együttélő, meghatározó magatartást kifejező csoport viszonylag egységes (integrálódott) műveltsége: anyagi, szellemi és szociális kultúrája része a közösnek ",

4

4 Mind a konferencia előadásaiban, mind az idézett zárszóban a néprajzi csoport lényegében homogén egységnek tűnik. Az, hogy a magyar és nem magyar etnikai csoport meghatározó tényezői között van-e különbség, nem került szóba.

4

5 Két kutató azonban - Morvay Judit zoboralji és Szilágyi Miklós mezőberényi kutatásaik alapján - problematizálták a kulturális vonások helyszíneken tapasztalt vegyiilésének „ötvözet" jellegét.

4

6 Ezt a felvetést már korábban is megfogalmazta Kós Károly. A Román Tudományos Akadémia kolozsvári Folklórintézetében az ötvenes években még román, magyar, szász részvétellel történtek kutatások, amelyek többek között az etnikumok munkamegosztáson (is) alapuló együttélését mutatták be, mindamellett, hogy természetesen a magyar népi kultúra jelenségeire irányult elsősorban a magyar kutatók figyelme. Kós Károly egyik tanulmányából idézünk: ,, A különböző eredetű anyagi javak és az ezekkel közvetlenül vagy közvetve kapcsolatos ismeretek elsősorban az ezek cseréjével hivatásszerűen foglalkozó hétfalusi szekeresekre s általuk az egész hétfalusi és környező magyarság etnikai alakulására volt kimutathatóan intenzív hatással. A férfilakosság jelentős része mint szekeres, majd ezt követően kőműves, a nők egy része mint részes földmunkás vagy cseléd, idejük nagy részét otthonuktól távol töltötték. E sajátos „csángáló életmód" eredményeként a hétfalusi magyarság népi kulturája különböző román, szász és balkáni elemekkel ötvöződött. A brassói szászság hatását, a közvetlen szomszédság mellett, az állandó, szoros kereskedelmi kapcsolat magyarázza... ... Már ennyiből is sejthető, hogy a hétfalusi magyarság hagyományos népi kultúrája esetében számos tanulságot magába rejtő sajátos ötvözettel van dolgunk, amely feltétlenül külön alapos elemzést érdemelne. "

4

7 41 Weber-Kellermann 1978a. 42 Paládi-Kovács 1980. 43 Az etnikai/néprajzi csoport fogalom használatának történetéről I. Kósa 1990. 44 Tálasi 1980. 228. 45 A néprajzi csoport és kistáj tisztázását illetően 1. Andrásfalvy B. 1980. Igen érdekes megközelítést ad a kistáj, régió, mikrokörzet témákról Buskó 2009. A szerző Zala megyei kutatása alapján modellálja a térszerveződés közigazgatási egységei valamint az adott táj lakói etnikai tudatának az alakulását. Az etnikai/néprajzi csoportról az utóbbi években kevés szó esett. „Mind a fogalom tisztázatlansága, mind a fogalomkör heterogenitása, amely azonban egymástól elválasztható tudományos feladatokból tevődik össze, azt a következtetést sugallja, hogy nincs szükség a néprajzi csoport fogalmára.... " Kósa 1987. 37. Mára már az etnicitás vizsgálatok során a „csoport" fogalom használata is megkérdőjeleződött. 46 Az „ötvözet" kifejezést Kós Károly szövegéből vettem. L. Morvay 1980. és Szilágyi 1980. 47 Kós 1976. 99. 280