Viga Gyula: Árucsere és migráció Észak-Magyarországon (Miskolc, 1990)

III. A MEZŐGAZDASÁGI TERMÉKEK, VALAMINT FELDOLGOZÁSUKKAL NYERT JAVAK A HAGYOMÁNYOS TERMÉKCSERÉBEN

Belső-Bőcsről feljegyezte, hogy lakóik egészen Nagyváradig lejárnak marhákkal keres­kedni. m Arnót, Monok, Onga, Gesztely, Külső-Bőcs, Berzék lakói részben kupecek, faktorok voltak, akik a Bodrogköz és Dél-Borsod vásárain vették meg a jószágot, amit aztán továbbadtak a megye felső részein, máskor pedig a féléves-egyéves rúgott borja­kat igázták 3-4 éves korukig, aztán továbbadták őket Rimaszombatra, ahonnan Buda­pest, Bécs és Prága mészárosai vásárolták fel. Arnót lakói Sáros megyéből települt szlo­vákok, akik - nem utolsósorban nyelvtudásuk révén - jelentős szerepet játszottak a Fel­vidék, Cseh-Morvaország és Lengyelország irányában a közvetítő kereskedelemben. 191 Anélkül, hogy tovább sorakoztatnám azokat az adatokat, amelyek az Alföld felől a Felvidékre hajtott állatcsapatokról, főleg szarvasmarhacsordákról, valamint a felvi­déki vásárok ez irányú jelentőségéről szólnak, utalni kívánok rá, hogy a nagytájak kö­zött zajló állatkereskedelem sajátos „kettős láncot" alkot. Ennek elemei részben az állat életkorát, s ebből adódóan hasznosítását követik, ezzel párhuzamosan pedig több lépés­ben, eltérő földrajzi tájakat járnak be. Ennek számos variációja van: a) az olcsón meg­vett állatot néhány hétig feljavítva adják tovább; b) az aránylag olcsón vett fiatal állatot igába törve, betanítva adják el haszonnal; c) a fiatal állatot betörik, három-négy évig maguk igázzák, majd feljavítva adják el. Ennek a folyamatnak az állomásai általában az Alföld - Északi-középhegység - Felső-Magyarország, s csak kevés példát tudunk az el­lenkező irányú mozgásra. 192 Témánk szempontjából másodlagos jelentőségű, de említést érdemel, hogy a törté­neti Magyarország felső területeire nem csupán az Alföld irányából került szarvasmar­ha, hanem Árva és Liptó területén intenzív kereskedés folyt a lengyelországi marhával is. A tehetősebb árvái gazdák a határ túloldalán, a lengyelországi vásárokon vették meg az olcsó tinókat, üszőket, majd azokat feljavítva adták tovább Liptóban a tavaszi vásá­rokon megjelenő kupeceknek. A szegényebbek állathajtóként vagy kupééként ugyan­csak bekapcsolódtak az állatkereskedelembe, s a megvásárolt marhát otthon feljavítva, áthajtották a Kárpátokon túlra: Morvaország és Szilézia irányába. 193 Bár az elmúlt évszázad néprajzi-történeti adatai azt mutatják, hogy a Felvidékre irányuló állatkereskedelemben a ló mind nagyobb szerepet kap, mégis szembetűnő, hogy - különösen a történeti Gömör megye közvetítésével - évszázadokon át milyen in­tenzív szarvasmarha-kereskedelem zajlik. Úgy vélem, hogy ezt különféle okok tartják fent az elmúlt évszázad során. Amíg a 17-18. században a szarvasmarhaexport is serken­tette ezt a kereskedelmet, a 19. század végén valójában csak a paraszti üzemek igaerejé­nek állapota lehetett a fenntartója. A múlt század végére ugyanis a 19. század első évti­zedeitől fokozatosan visszaesett a szarvasmarhaexport, s a jobbágy-felszabadítást kö­vetően is a szarvasmarhák számának a lakosság lélekszámához viszonyított számaránya éppen csak megfelelt az európai átlagnak. Gömör, Szepes és Sáros megyék területén maradt meg a szarvasmarha domináns igaerőként, a Felvidék megyéinek többségében ekkor már a ló a fogatolt állatok nagyobb része. 194 Megítélésem szerint - a tejkultúra, valamint az ipari és bányásztelepülések táplálkozási struktúrája mellett - ez a fő mozga­tója a szarvasmarha-kereskedelemnek, különösen az igába szoktatott tinókkal való ke­reskedésnek. Ezt a folyamatot valójában csak Trianon, az országhatárok átrendezése szakítja meg. Mindez nem mond ellent annak a ténynek, hogy más vonatkozásban a gö­190. Galgóczi Károly 1855. 327.; K. Kovács Péter 1958. 261-270. Ezenkívül kéziratos gyűjtése: EA. 10827. . 191. K. Kovács Péter 1958. 267-268. 192. Márkus Mihály 1964. 469. 193. Márkus Mihály 1985. 163-164. 194. Sáros megye a szomszédos Galíciából szerezte be a lovakat. Lásd: Galgóczi Károly 1855. 309., 321-322.; Kovács Endre (főszerk.) 1979. I. 565.; Bodó Sándor 1986. 188. skk.

Next

/
Oldalképek
Tartalom