Marjalaki Kiss Lajos: Történeti tanulmányok (Miskolc, 1987)

Marjalaki Kiss Lajos tudományos tevékenysége: - 13. Válasz "Egy új történelmi atlasz" c. bírálatra

Válasz „Egy uj történelmi atlasz" c. bírálatra") lern tisztelt Szerkesztő Ur ! A Történelmi és Régészeti Közlemények Miskolc város és Borsod vármegye muljiuból c. foivoirat I. évi. 3-ik szamában a szerkesztésünkben megjelent Tiríenclmi Atiazzról Marjalaki Kiss Lajos aláírással egy rövidke kis ismertetés jelent meg, amclvre az eltc^ulátlan és az Atlaszunkat kevéssé vagy általában nzm ismerő oivasó kozor.scg felvilágosítására következőkben válaszolunk : Î. Atlaszunk kizárólag a magyar történelem tanításának segédeszközéül készült s nem vette figyelembe sem Borsod sem mas varmegye specialis történeti adatainak részletes feltűntetését. A cikkíró ha paeciagogu". akiccr tudnia kellene, hogy az iskoiai Atlaszok norr.cncíaturaiáí a legminimálisabbra kell venni, mert a sok névtől hemzsegő Atlasz hasznavehetetlennek bizonyult. Ilyen Atlaszban csak olyan nevek hasznaihatók, rnciyek az egyetemes magyar történelem .szempontjából bírnak jel "tőséggel. A cikkíró aita. feltüntetett történeti adatokat az ó utasítása nélkül ís tudjuK, készítse el ha kedve tartja Borscdvarmegye történeti térképet s ott tüntesse fel azokat. 2. A helyneveknek az Atlaszban való pontos feltüntetése ilyen kis vetületben (1: 2.500.000) lehetetlen : erről csak az vitázik, akinek fogalma sincs arról, hogy készül a térkép. 3. A helyneveknek véletlen elcsúszása vagy a helység jelzések hibás feltüntetése a műszaki átrajzoló úgynevezett sajtóhibája, ami néikü! térkép alig készül. f 4 Az árpadkori vármegyék határainak veítüntetésc, amint azt az Atlasz is iclzi csak aalószmü ; c korbeli biztos hatarjelzésckról csak laikus törtenész vitázik, 5. A püspöki varosok jelrése tévesen a műszaki átrajzoló hibájából történt, hogy a szerzők e terén nem hibáztak, utalunk az előtte levó Szt. István kori térképre, ahol a tiz püspökség külön is fei van tüntetve. o. Anonymus adatait, csak kuriosum ícépen közöltük, őt nem tartjuk hiteles történetírónak ; e térképet Dr. Marki -Sándor és Dr. Mangold Laios felfogása szerint állítottuk be a sorozatba. Dr. Pais Dezső Ar.onymusa oiyan zavar.'S és anakronizmusokkal telt, hogy a tanuló iljusag elé ilyen térképet vinni paedagogiai absurdum. 7. Illetéktelennek tartjuk a cikkírót arra, ~! A nyilatkozatnak irivesen adunk helyet, a ritat azonban májunk reizet«! ii lezártnak tekintjük.. Szerk. hogy az Atlaszunkról bármilyen szempontból nyilatkozzék, t rról a hazai tőrténettucomány kivilósagai megtették a kezünknél levó elismerő nyilatkozatukat. Ezídö szerint, dc még a múltban sem volt a magyar könyvpiacon ilyen gazdag tartalmú és po-.pas kiállítású magyar történelmi atlasz, mely tényleg hézagpótlónak bizonyult. S. Az incriminait közlemény utolsó kikez" désében közölt anekdota egy 3-ad rangú e!clapba való gorombaság. Komoly kritikai megicgyzesnck nem való. Nehogy abban a téves hitben ringassa maga' a cikkíró, hogy ilyen kritikai megjegyzését komolyan veszik az illetékesek. Az Állami térképészetnél való ídkinálkozása egyszerűen nevetséges. Kcrjük 2z Igen tisztelt Szerkesztő Urat .szíveskedjék a szerzői jog védelmére vaio hivatkozással helyreigazító nyilatkozatunkat a folyóirat következő szamában közölni. Eleve kijelentjük, hogy a cikkíróval további vitába nem bocsátkozunk cs részünkről a jelentéktelen ügyet beíciezettrek jelentjük ki. Vagyunk az Igen tisztelt Szerkesztő Urnák Budapesten. 1927. jan. 18-án. (X. Pongrác-ut 17.) Kiváló tisztelettel: Barthos Indár Dr. Kurucz György alj. rcalgimn. ijar^aí c. a!], rcalilk. tanár. Bíráló válasza Barthos és Ktsrocz térképszerkesztő urak fenti közleménye kellemes meglepetés számomra. Igazan nem gondoltam, hogy e folyóirat elózó szamában közzétett ismertető cikkecském messze fent Budapesten ís olyan nerr.várt s lekötelező figyelemben részesül. A kérdéses ismertetésben amaz óhaiomat ícieztem ki. hogy a Történelmi Atlasz II. kiadása vajha tökéletesebb lenne, mint az elsó. Ez az ártatlan kívánságom a szerkesztők megiepö érdeklődése utan már is biztosítottnak látsztk. A Történelmi Atlasz szerkesztői fenti nyilatkozatukban meperôsiîik. a bírálatomban megemlített hibákat, fogyatkozásokat. Tévedni emberi dolog. Ellenben uj és különös a szerzők ama mentegetőzése, hogy az általam szemelvényül felsorolt tévedések nem a szerzők, hanem a műszaki rajzolók botlásai. Csak azt nem értem, hogy a címlapra miért nem a rajzolók nevei kerültek büntetésül, hogy az Atlasz