Janus Pannonius Múzeum Évkönyve (1960) (Pécs, 1961)

Bökönyi Sándor: A lengyel kultúra gerinces faunája. I.

ФАУНА ПОЗВОНОЧНЫХ ИЗ МЕСТ НАХОЖДЕНИЯ ЛЕНДЬЕЛСКОИ КУЛЬТУРЫ Ш. БЁКЁНЬИ Необходимость исследования животных остатков, обнаруженных в ходе археологических раскопок из стоянок и могил, уже давно стало очевидным. Первый толчок к таким исследованиям дали зоологам археологи, рано понявшие, что путем определения обнаруженных в ходе раскопок животных остатков, костей, зубов, рогов, и т. д. можно определить не только виды животных, на которых охотились жившие в далекие времена народы, или которых они разводили, но кроме этого, из полученных таким образом данных можно сделать заключения относительно социальных условий этих племен, как и о тогдашних климатических условиях. Однако, первые зоологи, работавшие ранее главным образом в области палеонтологии и животноводства и потом начавшие заниматься этими исследованиями — за немногими исключениями — вели свои исследования не в направлении вышеупомянутых целей, а скорее углублялись в проблемы породоведения. В сущности это имело двоякую причину. С одной стороны, при тогдашних раскопках обнаруживалось сравнительно мало костей животных, и ввиду того, что исследователи, ведшие раскопки, либо совсем не собирали материал костей животных, либо только в весьма незначительном количестве, а с другой стороны, те исследователи, которые первоначально были скотоводами, уже заранее проявляли интерес в этом направлении, а палеонтологи, перешедшие в эту область науки, принесли с собой общепринятые тогда в их первоначальной области направления исследований, которые в конце концов также все входили в породоведение. В результате вышеописанного направления исследований быстрым темпом возросло количество видов домашних животных ранних эпох, и одновременно также их диких предков, в то время как о полном составе фауны, о его изменении нам было известно весьма мало. Существенный поворот в этой области наступил только за годы после первой мировой войны, в первую очередь благодаря деятельности швейцарских авторов, разработавших фауну целого ряда швейцарских стоянок первобытных времен, и занимавшихся в ходе работы кроме проблем породоведения также совокупностью самой фауны. Недостатком их работы было, однако, что они исследовали материал отдельных стоянок в отдельности, а даже в резюмирующих трудах не рассматривали процесса развития фауны. Весьма ценную работу совершил в этом отношении польский ученый ЛуСшц-Ниезабытовски, резюмировавший результаты исследований бесчисленных археологических мест нахождения Польши, однако, он, к сожалению, умер до завершения своего резюмирующего труда, и следовательно его результаты сохранились только в виде записок. За последнее время весьма ценную работу совершил немецкий исследователь Бесснек, обработавший из периода от неолита до средневековья большое количество весьма ценного материала костей. Однако, он также углублялся скорее в проблемы породоведения и порядка величин, не оценивая своего материала с точки зрения общей фаунистики и фауногенетики. Автор настоящей статьи за последнее время подытожил результаты исследований фауны венгерских палеонтологических мест нахождений, в первую очередь стоянок. Он проследил развитие фауны позвоночных за период первобытных времен Венгрии, определил характерные черты фауны отдельных эпох первобытных времен Венгрии — а относительно неолита и медного века также характерные черты фауны отдельных культур. Эти черты настолько типичны, что в знании этих данных, из состава фауны отдельных стоянок можно сделать заключения об археологическом возрасте последних. В ходе вышеупомянутой работы автор занимался только определенными вопросами ограниченного количества, связанными с венгерским археологическим материалом костей. Таким образом, он совсем не углублялся в проблемы породоведения, телосложения животных, распределения по возрастным группам и т. д. Однако, ввиду того, что с точки зрения древней фауны, прежде всего фауны