Bárth János szerk.: Cumania 15. (A Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Múzeumi Szervezetének Évkönyve, Kecskemét, 1998)

Néprajz - Kőhegyi Mihály–Nagy Janka Teodóra: Bács-Kiskun megyei jogi népszokások (Forrásközlés és forráselemzés)

350 Kurdi János a Dunán inneni Sárköz falvainak (Kalocsa, Foktő, Úszód, Homokmégy) családi, öröklési és kötelmi jogi szokásait bemutató, továbbá Váry István kecskeméti magán- és büntetőjogi szórványos gyűjtése a háborús években megsemmisült. Csak Papp László az egyes munkákat röviden értékelő jelentése őrzött meg számunkra néhány jellemző tartalmi elemet.

7 Az összegzéssel megbízott jogász-néprajzos a Dunán inneni Sárköz területéről beküldött anyag legjobb részének a családjogi szokások ismertetését tartotta, amely mellett véleménye szerint - az öröklési és a dologi jogi leírások kevésbé kidolgozottak. Értékelte Kurdi János lelkesedését, a gyűjtő e témában szerzett közvetlen tapasztalatait, a leírt joganyag gazdagságát, hiányolta viszont a rendszerességet, a kutatás területének pontos körülhatárolását, s komoly gondnak tartotta és az adatok származási helyének tisztázatlanságát. Összességében úgy vélte, további községekben végzett módszeresebb kutatásaival a gyűjtő "a magyar népi jogéletkutatás nagy nyeresége" lehetne.

8 Váry István magánjogi és büntetőjogi gyűjtéséről is e forrásból értesülünk. Papp László meglátása szerint - módszerbeli hiányosságok miatt - a beküldött anyagnak csak néhány bővebben ki nem fejtett adata használható. Ezek egyike például annak az általános felfogásnak az említése, hogy az öröklött vagyonról nem lehet végrendelkezni, vagy hogy az ingatlan adásvételi szerződését már akkor érvényesnek tekintik, ha létrejött a szóbeli megállapodás és a vevő foglalót adott, illetve azt a gyakorlatot, hogy a tanú valósággal kötelességének érzi, hogy amellé álljon, aki őt tanúnak hívta.

9 A gyűjtés hiányosságának tartotta a szórványos feleletek mellett a szokás és egyéni magatartás összemosását, valamint az adatközlők társadalmi helyzete pontos meghatározásának elmaradását. Pedig a gyűjtési felhívás és útmutató külön is kiemelte, hogy a gyűjtők igyekezzenek felderíteni, a szokás "mely vidéken, mily mértékben, a lakosságnak melyik csoportjában, vagy pedig talán csak kivételképpen egyeseknél található-e fel". Papp László a kecskeméti ügyvédhez írott levelében helyismerete alapján fontosnak tartaná, ha Váry István "városának kiváló fontosságú területén rendszeres gyűjtést is végezne, esetleg a kutatásra és gyűjtésre más szakembereket is buzdítana".

12 7 PAPP László jelentése. EA 13332. 21. 8 PAPP László a gyűjtőknek írott levelei. OL К 579 Jogi népszokások gyűjtése 1938-1948.

1. 32. dr. Kurdi János. 77.993/1941. dec. 9 Ez utóbbi megjegyzés vonatkozásában felhívjuk a figyelmet, hogy a tanúzás sajátos gyakorlatáról a Kecskeméthez közeli Bölcske kapcsán Sárközi József is ír. E településen tovább élő gyakorlatára nézve: NAGY Janka Teodóra 1994/a; 1994/b. 10 PAPP László jelentése EA 13332. 34-35. 11 BÓNIS György 1939. 12 PAPP László a gyűjtőknek írott levelei. OL К 579 Jogi népszokások gyűjtése 1938-1948. I. 57. dr. Váry István. 77.993/1940.