Horváth Attila – Orosz László szerk.: Cumania 6. Historia (Bács-Kiskun Megyei Múzeumok Közleményei, Kecskemét, 1979)

Fazekas I.: Móra Ferenc parasztábrázolása

ИШТВАН ФАЗЕКАШ ОБРАЗ КРЕСТЬЯНИНА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ФЕРЕНЦА МОРИ Посвяшается памяти К

. Мезёши и Л. Вайды В оценке творчества Ференца Моры, особенно в попытках синтезирующей оценки много еще нерешенных вопросов. В первой главе настоящей статьи — «Мора в трудах по истории венгерской литературы» автор перечисляет наиболее важные из этих нерешенных вопросов, для того, чтобы найти возможности марксистского анализа творчества писателя и осветить порою противоречивые суждения литературоведов. Анализы творчества Моры, появившие до 1945 г., (диссертации Ф. Й. Гал, Д. Готейна) в большинстве своем возникли под влиянием большого человеческого обаяния писателя и, следовательно, не лишены переоценки, а по некоторым частным вопросам — недоразумений. Из буржуазных литературоведов наиболее глубокий анализ повествовательного мастерства Моры содержится в статье Ф. Синнеи (1934 г.). Помимо этой статьи наибольший вклад в дело изучения творчества Ференца Моры внесли Д. Ортутаи, Ш. Шик, М. Рубини. Из современников писателя больше всего помогают нам по достоинству оценить творчество Моры Дюла Юхас, написавший биографию Моры, а также жигмонд Мориц, и Фрйдьеш Каринти — авторы некрологов, посвященных Море. Работа Ласло Боки, опубликованная уже после освобождения Венгрии от фашизма, в новой исторической ситуации рисует исторические взаимосвязи изолированности Ференца Моры, освещая те ценности его творчества, благодаря которым оно выходит из пределов творчества провинциального писателя и приобретает общенациональное значение. В 1957 г. была опубликована монография Анны Фёльдеш, посвященная жизни и творчеству Моры, дающая новые результаты как в раскрытии биографии писателя, так и в анализе его творчества. Следует сожатель, что автор, под влиянием отзыва одного из оппонентов диссертации, была вынуждена изменить содержание обобщающей главы своей монографии, в результате чего она впала в противоречие самой себе — имеется в виду противоречие между вводными строками главы о новом подходе к оценке писателя и содержанием последней, заключительной главы. (Согласно критическому замечанию Петера Надь Мора не относится к классикам венгерской литературы, правильнее причислить его к средней линии нашей литературы.) Под влиянием критики оппонента Анна Фёльдеш потеряла уверенность, и это привело к тому, что самооценку Моры она превратила в оценку. Под влиянием книги Фёльдеш в новых справочниках по истории венгерской литературы, например, в соответствующем разделе «Малой истории венгерской литературы» Мора предстает перед нами как заурядный писатель. В 6 томе серий по истории литературы, опубликованном Издательством Академии наук Венгрии в 1966 г., по существу повторяется оценка, данная о творчестве Моры А. Шёпфлином — его сочинения относятся здесь к главе о «позднем анекдотизме». Полемический обзор литературы о творчестве Ференца Моры приводит нас к собственной теме нашей статьи — оценке образа крестьянина в творчестве Ференца Моры. В ходе дискуссии о реализме в литературе, состоявшейся в Будапеште в 1955 г., особенно в выступлении Петера Вереша на этой дискуссии подчеркивалась необходимость освещения разницы между образом крестьянина, данным с одной 315