Szakál Aurél (szerk.): Halasi Múzeum 2. - Thorma János Múzeum könyvei 18. (Kiskunhalas, 2004)
Néprajz - Hári Gyula: Kiskunhalasi ragadványnevek
Kiskunhalasi ragadványnevek 373 kötődnek, 16 név azonban kettőhöz (Baranyi, Botka, Szarka, Gélvás, György, Kertész, Kis, Lajos, Miklós, Nyali, Pál, Torkos, Tömörényi), a Mónár (hivatalos alakjában: Molnár) négy családnévhez is. A gyakoribb ragadványnevek zöme személynévből (leginkább családnévből) keletkezett. A ragadványnevek továbbélése - a családnevekhez kötődve - megközelíti az ötven százalékot: összehasonlítva az erdélyi Kalotaszegen hetven év távlatából ugyan a ragadványnevek kétharmada élt, de ezt a jellegzetességet csak a lexémák megléte szempontjából lehetett vizsgálni (vö. B. GERGELY PIROSKA 1977.30.). A szinkrón metszetnek tekinthető, részlegesen az egész akkori város névállományát jellemző CÍMTÁR családnevei közül hetvenhez kapcsolódik ragadványnévi elem. E mögött az adat mögött jóval több ragadványnevet viselő személy húzódik meg. Például a Halász Darabos név 28 tanya mellett jelenik meg. Mivel azonban egyetlen személy több tanyát is birtokolhatott, birtokolt, sem ennél a névnél, sem más neveknél pontos számitásokat a CÍMTÁR alapján nem végezhettem. Mindenesetre ebben az esetben az eltérő keresztnevek alapján a Darabos ragadványnévi elem legalább 12 Halász családnevű személy nevéhez kapcsolódott. A CÍMTÁRban összesen 191 különböző RV vagy VR névelemkapcsolattal találkozhatunk. Ebből az következik, hogy a (családi, családnévhez kapcsolódó, hivatalos) ragadványnevekből átlagosan 2,72 jut egy-egy ragadványnévi elemet viselő családnévre. A legtöbbféle ragadványnév a Nagy (19), a Kis (18), a Kovács (14), a Szabó (11), a Tóth (11) és a Pap (7) családnevekhez kapcsolódik. Hasonló sorrendet eredményez a CÍMTÁRban a ragadványnévi elemet tartalmazó személynevek mennyiségi összevetése. Ezek olyan családnevek, amelyeket valóban sok személy mondhat magáénak Kiskunhalason is. Nem véletlen, hogy a ragadványnevek kialakulását első renden a megkülönböztetés szükségességével szokás magyarázni (vö. ÖRDÖG 1973. 151., de finomít a megállapításon BALÁZS JUDIT 1982.16-17.). Ugyanakkor nem kötődik ragadványnévi elem a CÍMTÁRban például olyan családnevekhez, amelyeknek szintén magas a megterheltségük, sokan viselik őket: Bánócki, Darányi, Gaál, Gazdag, Hegyi, Mészáros, Sándor, Szűcs, Tallér, Vince stb. Kifejezetten ritkának mondható családnevek mellett pedig ragadványnévi elemet találhatunk: Míg (Gatyka)4, Jaszanovics (Sztankó); több esetben csak ragadványnévvel szerkesztett változatban fedezhetjük fel a családnevet: Szemerédi (Botka), Ternyák (Tófenék), (Zsán) Klucsó, Karbin (Ludvig) stb. A példák arra engednek következtetni, hogy nem kizárólag a megkülönböztetés lehet a ragadványnevek szerepe. Továbbá az adatok értékelésénél azt is érdemes figyelembe venni, hogy lakóhely-változtatás során a hivatalos használatú névelemet is viszi magával a névviselő, valamint ingatlan-összeírásokban találkozhatunk olyan birtokosokkal is, akik lakóhelye nem az adott településen van (extraneusok). Valóban nem megkülönböztető, hanem gúnynévi szerepű nevekkel a szóbeli névhasználatban találkozhatunk (Ladányi tök, Kacskakezü, Piszkos Smorc stb.), de a hivatalos megkülönböztető funkciójú, öröklődő nevek némelyikét is gúnynévként értékelik viselőik (Király Gyenge, Kovács Gama, Nagy Farda stb.). Ezeknek a neveknek gúnynévi szerepével állhat kapcsolatban az R, RK/RB alakú névváltozat: Gama Lajos, Fardáné, VargyúAnti, Tepsziékstb. 4. A ragadványnevek jellemzése a névadás indítéka alapján. A ragadványnevekkel foglalkozó feldolgozások zöme, ha mással nem, ezzel a kérdéssel mindenképpen igyekszik foglalkozni, hiszen ennek a szempontnak vizsgálata mindenképpen közelebb visz a névadó közösség szociológiai, szociálpszichológiai, pszicholingvisztikai jellemzőinek feltérképezéséhez, de a helyi névadás, a névállomány nyelvi jegyeit is minősítik a névadás motívumainak arányai (például mekkora a személynévből eredő, általában valamely családtagra utaló ragadványnevek hányada).
