MLE 2003. vándorgyűlés előadásai (Budapest, 2004)

I. FORRÁSKIADÁS SZEKCIÓ

Eckhardt Ferenc által leírtaktól is. Például a generális congregatio és a congregatio nobilium, valamint a particularis congregatio elkülönítése sok esetben sem tartalmi, sem formai szempontokat tekintve nem következetes. Legnagyobb probléma a források hiányos volta, az egyes jegyzők-írnokok eltérő szempontrendszere, sokszor hanyagsága. A kialakult képet jelentősen árnyalhatja a más forrástípusokkal való összevetés. Egyes bejegyzések értelmezésében, a megyei igazgatás és a történeti háttér megismerésében sokat segít a korabeli törvények áttekintése. A más megyék gyakorlatával való összevetésben leginkább a Magyar Törvényhatóságok jogszabályainak Kolosvári Sándor és Óvári Kelemen által a múlt századfordulón összeállított gyűjteménye vonatkozó, V/l és V/2-es kötetei

5 segíthetnek. A regesztázást magát, a munka folytatását elengedhetetlenül fontosnak tartom. Minél több megyében készülnek el a kötetek, amelyeket véleményem szerint az 1740/50-es évekig érdemes folytatni, annál nagyobb tér nyílik az összehasonlításra, annál teljesebb lesz a bevezetőmben említett kirakós játék. Szerencsére mondandóm egybecseng a szakma és a pályázati kuratóriumokban ülők véleményével, általában nincs gond a pénzügyi feltételek előteremtésével. Ha több lépcsőben is, sikerül előkeríteni a szükséges anyagi eszközöket az újabb kötetek megjelentetéséhez. Köszönet illeti ezért a döntéshozókat. Reméljük, nem jelent gondot a leendő közreadók felkutatása, vállalkozó kedve sem. Lesz talán néhány kolléga a jelenlévők között is, akinek érdeklődését, kedvét sikerült felkelteni, újabb kötetek születését segítve elő. 5 Bp. 1902.