Draskóczy István - Varga Júlia - Zsidi Vilmos (szerk.): Universitas - Historia. tanulmányok a 70 éves Szögi László tiszteletére - Magyar Levéltárosok Egyesülete kiadványai 15. (Budapest, 2018)

Történelem segédtudományai - Reisz T. Csaba: Szép(ligeti) kis história

Reisz T. Csaba: Szép(ligeti) kis história

Van az a pénz?

Egy évvel később, 1965. szeptember 20-án A. R. g-i (Német Szövetségi Köztársaság) lakos azt kérte a MOL-tól, hogy a szépligeti születési, házassági és halotti anyakönyvek mikrofilmjeiről a kezdetektől, 1824—1850-ig készítsenek számára másolatokat. Kérését azzal indokolta, hogy a település lakosságát a második világháború után kitelepítették, és ezért nincsen semmilyen családi iratuk, a kutatáshoz szükségük van a másolatokra.12

A levéltár október 13-án a korábbi esetre hivatkozva értesítette a Kalocsai Érseki Hatóságot a másolatkérésről. Borsa Iván a levélben megjegyezte, hogy „az Országos Levéltár részéről nem volna akadálya a kért filmmásolatok elkészítésének, de az Érseki Hatóság hozzájárulása nélkül nem kívánok e kérdésben intézkedni”. Kérte, hogy a hatóság döntsön, és arról tájékoztassa elutasítás esetén a kérelmezőt és a levéltárat másolatban, hozzájárulás esetén csak a levéltárat.

Dr. Pintér László érseki helynök válaszában elvileg hozzájárult a filmmásolatok készítéséhez. Hivatkozva az MM Levéltári Osztály megállapítására (a sorozatok filmezését nem köteles a fenntartó engedélyezni, mert ez elidegenítésként hat), megállapította, hogy „a tulajdonosa az anyagnak az Érseki Hatóság, és ezért a mikrofilmek eladásával ez a tulajdonjog is megsérül”. A helynök szerint, ha a hatóság lemond tulajdonjogáról és az abból származó jogos jövedelméről, akkor a másolatot készíttető ezért ellenszolgáltatásra köteles. Sorszámonként (oldalanként) 1 forintot kémének, amelyet ha a MÓL elfogadhatónak tart, akkor ezt közölje a kérelmezővel és velük is, továbbá nyilatkozzon arról, hogy a külföldről jövő befizetés lebonyolítását vállalják-e a hatóság felé is. Az ajánlat elfogadásával a másolatkészítéshez hozzájárulnak.13

Miután a levél nem fogalmazott egyértelműen („sorszámonként /oldalanként/”), a MÓL kérte a hatóságot, állapítsa meg, hogy a mostani kérelem és a teljes másolat esetén mekkora összegre tartanak igényt; a levéltár ezt az összeget fogja átutalni.14 A hatóság válaszában jelezte, hogy tévedésből került a szövegbe a gépelés alkalmával az oldalanként szó, az helyesen sorszámonként (adatonként) értendő, 1826-tól 1850-ig 6368 sorszám, tehát a fizetendő összeg is 6368 Ft. Ha a megrendelő további másolatokat is igényel majd („1895-ig vagy 1940-ig?” [!]), az azért járó összeget már könnyen meg tudják állapítani.15

A levélváltás után a MÓL tájékoztatta az MM Levéltári Osztályt az ügyről. „Minthogy az Országos Levéltár gyakorlatában hasonló eset még nem

12 A teljes ügy: MNL OL Y 7. 1965-110-2395.

13 A KÉH 1965. okt. 23-i, 3036/1965. ikt. sz. levele. MNL OL Y 7. 1965-110-2395.

14 MNL OL Y 7. 1965-110-2395. 2916/1965. 2710/1965.

15 A KÉH 1965. nov. 18-i, 3147/1965. ikt. sz. levele. MNL OL Y 7. 1965-110-2395. 2916/1965.

584