Mayer László - Tilcsik György (szerk.): Szorosadtól Rijekáig. Tanulmányok Bősze Sándor emlékére - Magyar Levéltárosok Egyesülete Kiadványai 14. (Budapest, 2015)

Kenyeres István: A dömösi prépostság koppányi uradalmának összeírása Mohács előtt és a török hódítás időszakában

Ladislaus Seffer in sessio /г Praedium eusidem /г desertum.

Benedictus Pompos in sessio 1.

Ladislaus Dray in sessio I.

Thomas Roztas in sessio Vi Praedium eisdem V2 desertum.

Inqulini suis domibus

Martinus Sydel, Stephanus Warga, Georgius Bereczk, Simon Sípos [Fol. 5v.]

Andreas Keömeves.

Census infesto Sancti Georgii a singulis integris sessionibus per den 32. (apum 1, ova 8)

In festo Sancti Michaelis per denarios 32.

Singuli sessionati integri dant tritici metretas Tymaviensis N0. 2 avenae metretras 2.

Villa Zytuateö—

Ex illa possessione census cedit Reverendissimo Domino.

Proventus ex vado seu portu Danubii, byrsagia ultra florenum Reverendissimo Domino. Serked—

In hac possessione sunt jobbagiones censuales xvjjjj

Census eorum muneralia videlicet porci praeter illos porcos qui caedunt capellani Demesiensis. Item proventus morotvarum piscinarum piscium provenire debencium omnia ista caedunt Reverendissimo Domino.

Possessio Kertuiltho—

Sunt in hac possessione jobbagiones jjjj

Census, munera, porci, byrsagia ultra florenum caedunt Reverendissimo Domino.

[Fol. 6r.]

Circa istas possessiones sunt piscini Domini Reverendissimi quae dum piscantur, pisces caedunt Reverendissimo Domino.

Bitangh marha et omnes piscaturos caedit Reverendissimo Domino.

Decimae frugum, vini, apum ex utraque morotva caedunt Reverendissimo Domino.

Ex possessione Biker&

Prope Sytwateö

Decimae frugum et vinorum Domino Nitriensi caedere debent. 81 82 83 84

81 Zsitvatő.

82 Feltehetően a Bihar vármegyei Sarkadról van szó, amely ma Békés megyében fekszik, és amely az 1138. évi adománylevél alapján a dömösi prépostsághoz tartozott. Thoroczkay, 2012. 415. p.

83 Nem beazonosítható település.

84 A forrás szerint Zsitvatő' közelében helyezkedett el Komárom vármegyében. Csánki nem említette, Engel nem jelölte.

■ 52 ■