Levéltári Szemle, 66. (2016)
Levéltári Szemle, 66. (2016) 2. szám - Cseh Gergő Bendegúz: Beszámoló a Levéltári Szakfelügyelet 2015. évi munkájáról
Cseh Gergő Bendegúz 14 meg elsődleges aka dályként. (Ennek megfelelően a levéltárakban inkább a korábban elkészült raktári jegyzékeket csatolták a rendszerhez.) Több esetben merült fel az a probléma, hogy a scopeArchivban csatolt raktári jegyzékeket az internetes kereső felületen nem lehetett meg jeleníteni, ezért a munka ezen részét eredmény nélkülinek tekintették a kollégák. A scopeArchiv rendszer esetében a Magyar Nemzeti Levéltár Országos Levéltára, illetve Budapest Főváros Levéltára munkatársai nem ütköztek a fenti akadályokba és – a betanulás időigényességén túl – alapvetően jól használhatónak ítélték azt. (A csatolt segédletek megjeleníthetőségével kapcsolatban tapasztalt problémák egyébként technikai jellegűnek bizonyultak és időközben sikerült azokat kiküszöbölni.) Az alábbi ábra szemléltet i a közlevéltárak segédletkészítési és adatbázisépítési gyakorlatának néhány szempontját. A nyilvános magánlevéltárak ellenőrzése A nyilvános magánlevéltárak számára az éves Ellenőrzési Tervben külön vizsgálati tematikát állítottunk össze, mely elsősorban az adott intézményben folytatható kutatási tevékenység szabályozottságát és az intézmény ilyen irányú szolgáltatásait ellenőrizte az alábbiak szerint. Teljesültek-e az Ltv. 30. § (2) bek. a) pontjának előírásai, mely szerint a nyilvános magánlevéltár „ levéltári anyagának jegyzékét – nyilvántartás céljából – a Magyar Nemzeti Levéltárnak átadja”? A felmérések tapasztalatai ezen a téren meglehetősen negatívak: a vizsgált tizenhárom intézmény közül csak két levéltár (Szeged-Csanádi Egyházmegye Levéltára, Magyarországi Unitárius Egyház Levéltára) teljesítette mostanáig ezt a kötelezettséget.
