Levéltári Szemle, 61. (2011)
Levéltári Szemle, 61 (2011) 3. szám - SZAKOLCZAI ATTILA: Vas Gál tanúsága - Bevezetés a peres iratok ötvenhat forrásaként való használatához
\/as Gál t anúsága képes ellenállni a rendőri trükköknek, a fizikai és lelki kényszernek. Az extrémitás azonban nem különössége miatt érdekes, hanem azért, mert lehetővé teszi az általános tetten érését. És megmutatja, hogy noha Vas nem vett részt a forradalomban, az ellene folytatott eljárás iratai is alkalmasak annak jobb megismerésére. A jegyzőkönyveket az eljárás egészében betöltött helyük és funkciójuk szerint vizsgálva feltárható belőlük, hogy a Baross téri csoport megalakulása előtt valamilyen (alkalmi) fegyveres bázis volt a Baross tér és a Fiumei út sarkán álló épületben, amelynek szerepe lehetett a pártház elleni támadásban; hogy november 5-én a Róna utcában kilőttek egy szovjet páncélost, és másnap a Bosnyák téri remiznél harchoz készülődtek. A jegyzőkönyvekben fennmaradt történetek koprodukcióban készültek, azok mindig a vallomástevő és a kihallgató közös alkotásai. Hogy melyiküknek mennyi része volt a forrás létrehozásában, annak aránya esetről esetre változott. A szellemi fogyatékos Vas Gál az ádagnál kevésbé volt társszerzője jegyzőkönyveinek. Erről az is árulkodik, amivel leplezni próbálták. A jegyzőkönyvek ugyanis általában olyan passzussal záródtak, amelyben a vallomástevő elismeri, hogy a jegyzőkönyv vallomását helyesen tartalmazza, és ezt aláírásával igazolja. Vas jegyzőkönyvei másként fejeződnek be. „Fenti vallomásomat minden kényszerítőeszköz nélkül1 saját magam mondottam el, melyet átolvasás után hh. aláírok. " 5 9 jegyzőkönyvben foglaltak az általam elmondottakat helyesen tartalmazz^ [ s' c-]> melyet az igazságnak megfelelően önként mondtam el. ' w Az általánostól eltérő záradékok jelzik, hogy épp az ellenkezője igaz: Vas nem „minden kényszerítőeszköz nélkül" tett vallomást a Víg utcában, miután Deák Béla falba verte a fejét, legfőképpen pedig, hog}' nem ő mondta jegyzőkönyvbe vallomását. Ha így történt volna, nem kellett volna bizonygatni. De koprodukcióban készült a tanúkihallgatások jegyzőkönyve is, mint az kiderült Deák Béla és Hoffmann Leopold esetében. A vallomások (és mint a környezettanulmány kapcsán láthattuk: a hatóság informálásai) jelentős torzításokkal, kiélezve kerültek az iratokba. Ez nem merült ki egy-egy cselekmény felnagyításában (igazoltatás bántalmazássá, sőt lincseléssé növelésében), hanem együtt járt ellenforradalmi kontextusba illesztésével (Vas Gál „ellenforradalmi fejlődéstörténete"), szükség esetén önkényes átdatálásával, a cselekvő személyének szemlélőből aktív résztvevővé változtatásával, amit Jankó Piroska esete is példáz. 6 1 Az ávó meglehetős önkénnyel és felületességgel kezelte a vizsgálat tárgyát. Az állítólagos Kertész utcai gyilkosság ügyében nyomozva csak a gyilkosság tényére ügyelt, nem törődve olyan részletekkel, mint annak helye, az áldozatok száma és ruházata, amiket egyazon dokumentumban is eltérően rögzítettek. Hasonló önkénnyel bántak az iratokkal. Vas Gál vizsgálati dossziéja alapján vélelmezhető, hogy azokat a vizsgálat lezárásakor véglegesítették. Sehol sem találkoztam olyan töredékes jegyzőkönyvvel, mint amilyen Vassal a Víg utcai kapitányságon készült. Annak fennmaradása egy befejezetlenül lezárt ügyben arra mutat, hog}' a vizsgálat elején — ami váradanul annak vége is lett - még nem döntötték el, mi lesz az irat sorsa: szükség lesz-e rá, és akkor újra kell gépelni, netán ki kell venni a befejezetlen oldalt, vag}' meg kell semmisíteni az egész jegyzőkönyvet. Dokumentumok eltüntetésének az eljárás bármely szakában számos más ügyben is nyoma van. Nem volt ez alól kivétel a Vas Gál elleni eljárás, amelynek dossziéjából hiányzik az anyja kihallgatásáról készült irat, valamint Vas kórházi zárójelentései. Az anya levelét a BRFK Kérelmek, Panaszok, Bejelentések Irodája küldte meg a vizsgálati osztálynak, bal felső sarkára felírva: „II. 20-ra berendelve". Február 20-án valószínűleg kihallgatták, a levelet ugyanis 22-én továbbították a vizsgálati osztálynak. Kihallgatására utal, hogy a dossziéban egy másik tőle származó irat is van, amit személyesen adhatott át, semmi nyoma nincs ugyanis, hogy postai úton érkezett. Ebben munkahelye, a Központi Távíróhivatal igazolja, hogy 1922 óta a postánál dolgozik, kétszeres kiváló dolgozó és okleveles sztaha5 9 ÁBTL 3.1.9. V-141410. Vas Gál jkv., 1957. február 4. 6 0 ÁBTL 3.1.9. V-141410. Vas Gál jkv., 1957. február 11/1., Vas Gál jkv., 1957. február 11/2. 6 1 SZAKOLCZAI, 2008. 23
