Levéltári Közlemények, 79. (2008)

Levéltári Közlemények, 79. (2008) - Irodalom - PÓTÓ JÁNOS: Az emlékeztetés helyei. Emlékművek és politika. Budapest, 2003. 310 o. (Ismerteti: KOVÁCS CSABA) 356

Irodalom bemutatja ez utóbbi két altípusának (az emlékmegőrző alkotásoknak és a politi­kai emlékműveknek) főbb jellegzetességeit. Ismerteti a politikai emlékművekre ruházott „feladatokat", amelyek a következők: a „legjelentősebb történelmi személyek, események kultuszának éltetése, akiknek és amelyeknek a fennálló politikai rendszer a hagyományok sorából kiemelkedő jelentőséget tulajdonít" (19.), továbbá (követendő) értékek elfogadását sugallják. A kiegyezéstől a 20. század végéig tartó időszak „szoborhelyzetének" felvázolása (az ezredforduló 700 szobrához viszonyítva elenyésző a száz évvel korábbi mintegy hatvan szo­bor) jól szemlélteti, miként tulajdonítottak az — egymástól akár homlokegyenest különböző — politikai kurzusok egyre nagyobb jelentőséget a köztereken meg­jelenő szobroknak, és az azok által betöltött ideológiai közvetítő szerepnek. A nyitó fejezet első körben az 1945 és 1949 közötti időszak politikai hatal­mának az elmúlt rendszer(ek)ben állított köztéri szobrokhoz való viszonyát, másodikban az újonnan felállítottak keletkezési és felállítási történetét tekinti át, végezetül bemutatja, hogy a korszakban milyen szobrokat terveztek még felállí­tani, és azok a kivitelezés mely fázisába jutottak el. A szerző a fejezet elején le­szögezi, hogy mivel az emlékművek propagandisztikus szereppel bírnak egy rendszer életében, ezért történeti forrásként is funkcionálnak. Általuk feltárható, meghatározható, hogy a historizáló politikai propaganda milyen hatást kívánt gyakorolni a közgondolkodásra. Az első csoportba tartozó szobrok között találunk olyanokat, melyeket az új rendszer a háborús sérülések után nem állított helyre, pl. a Tüzéremlékművet és a Haditengerész emlékművet vagy a Tisza Istvánnak állított szobrot. Mint Pótó János elmondja, az, hogy egy szobrot nem restaurálnak, nem jelenti azt, hogy politikai ok húzódik a háttérben, némely szobrok esetében például közrejátszha­tott a háború utáni nehéz gazdasági helyzet is. E csoportba tartoznak még azok a szobrok is, amelyeknek a politikai üzenetével szintén nem értett egyet az új rendszer, de aránylag épen átvészelték az ostromot, így ledöntésre, illetve lebon­tásra kerültek, pl. az 1918-1919. évi nemzeti vértanúk emlékműve, Werbőczy István szobra és a szabadság téri irredenta szobrok. A nem tűrt szobrok között akadtak olyanok is, amelyeket esztétikai értékük miatt nem bontottak el, hanem feliratuk, szimbólumkészletük megváltoztatásával, eltávolításával továbbra is helyükön maradhattak, ilyen volt a Magyar Igazság kútja és a Magyar Fájdalom szobra vagy például a magyar tábori vadászzászlóaljak emlékműve. E szobrok eltüntetése, illetve átváltoztatása mutatja, hogy az új politikai erő részéről küz­delem indult meg a köztereken létesíthető politikai-ideológiai helyekért, s ennek első lépése az volt, hogy az előző hatalmi garnitúra kulturális helyeit megszün­tették, szimbólumaikat megsemmisítették. Három politikus szobrának kivételé­vel (Andrássy Gyuláé, Bartha Miklósé és Werbőczy Istváné) mindegyik helyre nem állított vagy lebontott emlékmű a Horthy-korszakban került felállításra. A régi politikai rendszer(ek) köztéri szobrai között akadtak olyanok is a szerző által tárgyalt időszakban, amelyek mondanivalójuk aktuálpolitikai tar­talma vagy akár távolabbra mutató célok miatt elkerülték a lebontást, sőt, ha 358

Next

/
Oldalképek
Tartalom