Levéltári Közlemények, 77. (2006)

Levéltári Közlemények, 77. (2006) 2. - KÖZLEMÉNYEK - Miskolczy Ambrus: Az „ismeretlen” Széchényi Ferenc „ismert” munkálata a Habsburg birodalom hungarizálásáról / 13–53. o.

Közlemények be nyúltottam".

3 A kézírás súlyosan beteg emberre vall, és körülbelül úgy hasonlít ugyanazon kéz korábbi — még 1819-ben is — gyöngybetűs betűire, mint olykor a valóságos Széchényi Ferenc a történeti köztudatban megmerevedett Széchényi Ferenc-képre. Forrásközlésünk pikantériája abban is rejlik, hogy valójában másodközlés. Ez a kézirat már megjelent, igaz, több értelemzavaró sajtóhibával.

4 Viszont aligha ez volt az akadálya annak, hogy a szakirodalom ne vegyen róla tudomást, és ha olykor igen, az is csak finom utalás a vájtfülűeknek vagy bibliográfiai kötelességteljesítés a lapalji jegyzetben.

5 Mi lehet az oka ennek a furcsa historiográfiai helyzetnek? Hogy következtetéseinket előlegezzük, elsősorban az a kognitív inkongruencia, amelyre akad példa a későbbi időkből is;

6 másodsorban pedig az ebből következő feledés.

7 Kérdés ezek után, milyen Széchényi Ferenc-kép él a történeti emlékezetben és a történetírásban? Miben rejlik a „Csekély vélekedések" jelentősége? Mennyiben módosíthatja az 1800-as évek elejéről kialakított képzeteinket az, ha igazabb és valósabb képet alkotunk magáról Széchényi Ferencről? Ezek a forráskiadásunk bevezetőjének főbb kérdései, és a rájuk adott válaszok alkotják egyben a historiográfiai tétet, ha van ilyesmi... Széchényi Ferenc-képünk lexikonszerű tömörséggel a következő: először jozefinista reformer, majd a nemesi felvilágosodás jelese, de „1795 után a merev konzervativizmus hívévé vált, és élete utolsó évtizedeit visszavonultan, vallási rajongásba merülve töltötte", közben pedig megalapította a nemzeti könyvtárat.

8 Az idézett vélemény Széchényi Ferenc-irodalomra épül, és máshonnan is csak hasonlót idézhettünk volna.

9 Ugyanakkor — mint erre felhívták a figyelmet — az 1790-es évek Széchényi Ferencének munkássága Széchenyi István munkásságát előlegezi meg.

10 1791ben például a diétái bizottsági tagokhoz programszerű felhívást intézett. Ebben felszólította őket arra, hogy a reformmunka során a Birodalom egészére tekintsenek, és ne csak a nemesség, „50-60 ezer famíliák jussait" védelmezzék, mert ha így járnak el, csak „irigységet és áskálódásokat" fognak „feléleszteni", „az udvar politikájának örökös játékjává, lakótársaink meg nem elégedésének tárgyává s a többi császári tartományok irigységének okává" marad Magyarország. Viszont, 3 MOL P 623 I. köt. 12. sz. I. csőm. 2. sz. 93. cs. 45. f. 4 BÁRTFAY SZABÓ, 1913.601-637. 5 OLOFSSON, 1940. 147. Jelzi, hogy a Vom Zeitgeist hasonló a Flüchtige Gedanken über Lehrer 1794. évi dolgozatához. Majd jegyzetben közli: „De nem tévesztendő össze a Flüchtige Gedanken über die künftige Sicherheit der Oestr. monarchie c. 1810-ből való kézirattal. MOL P 623 I. köt. 12. sz. I. cs. 2 darab. Kiadva: Bártfai Szabó i. m. 601-637." 6 GERGELY, 2005. 585-610. 7 Széchényi Ferenc művének említése elmarad a Széchenyi Istvánnál foglalkozó olyan kiváló monográfiákban is, mint FRIEDREICH, 1914; BARANY, 1968; OPLATKA, 2005. s SZÉCHENYI, 1978.1514-1515. * KOSÁRY, 1996. 260., 268., 322., 327., 328., 335. stb. 10 GERGELY,1972. 145.; KECSKEMÉTI, 1989. 239. 14