Levéltári Közlemények, 74. (2003)
Levéltári Közlemények, 74. (2003) 1–2. - KÖZLEMÉNYEK - Poór János: Egy recenzió és recenziója. Kovachich Márton György a magyar alkotmányról és hadszervezetről / 105–133. o.
107 Poór János: Egy recenzió és recenziója 1. A recenzió A Wiener AUgemeine Literaturzeiíungban megjelent recenzió egy — Kovachich szerint tudós — müvet propagált a külföld előtt, miközben — mintegy mellékesen — magyarellenes propagandát fejtett ki. Formálta a magyarságról külföldön élő képet, ami önmagában sem érdektelen. Az pedig, hogy Kovachich Márton György mit gondolt a magyar alkotmányról és a magyar hadszervezetről — a szerző kiemelkedő tudományos érdemei miatt — különösen nem érdektelen. Márcsak azért sem, mert közel 200 évvel ezelőtt papírra vetett írásai még újat is tudnak mondani a hadtörténetírásnak. A névtelen recenzens az írása közel harmadát kitevő bevezető elmélkedések után tételesen végighaladt Piringer két kötetén. A fejezetekhez rövidebb, hosszabb megjegyzéseket fűzött vagy éppen csak jelezte, mivel foglalkoznak azok. Megjegyzéseit alább nem a fejezetek rendjében ismertetem, hanem három blokkba csoportosítom: magyarellenes propaganda, alkotmányügyi elmélkedések és hadügyi észrevételek. 13 2. Magyarellenes propaganda A szerző szerint Piringer müvét azért kell üdvözölni, mert korszakos jelentőségű az elmaradott magyar tudományos életben, amelyről az alábbiakat olvashatjuk. Magyarország egyetlen tudományterületen sem tud felmutatni olyan tudósokat, akik klasszikus színvonalon állnának (auf verdiente Stufe eines Klassikers erhoben hatten). Schwartner Márton György is elismeri pl. statisztikájában, 14 hogy a magyar írók csak ritkán néznek túl hazájuk szűk horizontján A magyar irodalom és tudományosság — röviden összefoglalva a recenzens álláspontját — provinciális. Kollár, Winterl, Waldstein, Kitaibel, Rochel, Schwartner, Lipszky, valamint a kiemelkedő Berzeviczy Gergely felsorolásával lényegében kimerül a külföld által nagyra tartott magyar tudósok köre — olvassuk. (3.) Akkor is, ha Schwartner másként gondolja. Schwartner szerint kevés nemzet gyűjtötte össze olyan gondosan és kritikusan történelme anyagát, mint a magyar. Bizonyítékul Katona István História eritica regum Hungáriáé és Johann Christian Engel Geschichte des ungrischen Reichs und seiner Nebenlánder c. müvét említette. Prayt Györgyöt és Kari Edert pedig jeles történeti kritikusoknak tartotta. Túlzás — így a recenzens. Katona szorgalma az adatok és a tények összegyűjtésében nem tagadható, de történelmi érzéket, történeti látásmódot, és élvezhető előadásmódot hiába keresünk nála. Pray és Eder helye MÁRTON GYÖRGY: Köteles volt-e a' Magyar Nemesség Várait, 's az ezekben lévő Katonaságát az ország polgári alkatmánya szerént saját költségein tartani? Tudományos Gyűjtemény. 1818. V. köt. 67-88. 12 A Tudományos Gyűjteményben névtelenül megjelent magyar fordítások az eredetinek teljesen átszerkesztett és részben átírt változatai. 13 A fölöslegesen sok lábjegyzet elkerülése végett a hivatkozott írás — Zwey Recensionen über Piringers Banderien und eine zu Raab erschienene Hyperantiepiskepsis. Aus der Wiener allgemeinen Literaturzeitung'HTO. 103-106. besonders abgedruckt. Wien, Bey Heubner und Volke. 1816. 3-45. — oldalszámait szövegközben, zárójelben adom meg. 14 SCHWARTNER, MARTIN VON: Slatistik des Kónigreichs Ungern /-//. Ofen, 2 1811.
