Levéltári Közlemények, 39. (1968)

Levéltári Közlemények, 39. (1968) 2. - Varga Endre: Polgári peres eljárás a királyi curián, 1724–1848/49 / 269–312. o.

Polgári peres eljárás a királyi curián 1724—1848/49 303 újított per az alapperhez hasonló módon, ugyanolyan alakiságok szerint (idézéssel, levátával, allegatiokkal stb.) folyt le, s ha a novisans az előbbi pernek már birtokon kívül helyezett alperese volt, s ezúttal ő nyert, úgy a kir. tábla őt — az újabb ítélet végrehajtásaként — elperelt birtokába visszahelyezte (reexecutio).

103 Az egyszerű perújítás a táblai perekben a fellebbezés helyett választható alternatív perorvoslat volt. Ha tehát a felek az alappert a kir. tábláról a hétszemélyes táblára felvitték, úgy utána egyszerű perújítást nem alkalmazhattak.

104 Ugyanígy, ha már éltek a nóvum simplex lehetőségével, azt még egyszer meg nem ismételhették. De azért az említett esetek sem jelentették a peres út végét. A pert ilyenkor az uralkodótól kieszközölt különleges perújító parancs alapján még egyszer fel lehetett vétetni a kir. táblán. Ez a kegyelemből való perújítás (nóvum cum gratia), mely után a per a már látott módon, a „simpliciter novizált" perhez hasonlóan folyt le, tehát itt is volt leváta, allegatio, evictorok bevonása, folyamatos perbehívás stb., s a kir. tábla végítéletét a hétszemélyes táblára lehetett fellebbezni, sőt az utóbbi ítélete után a pervesztes még oppositiót is alkalmazhatott.

103 Végül még egy perorvoslatról kell megemlékeznünk, a birtok-visszafoglalásról (reoccupatio), mely az eljárás ismertetésének logikus rendjében itt kíván említést. A reoccupatio: a bíróság által jogerős ítélet alapján s executio útján a pernyertesnek átadott birtok (hasznothajtó jog stb.) önkényes visszafoglalása a pervesztes részéről. E korábban tilalmazott, majd megtűrt s jogintézménnyé vált szokás története az oppositióéhoz hasonló, azzal az 1723 : 33. te. ténylegesen össze is 103 Simplex nóvummal szokott élni az alapper felperese, ha ügyét ott valami okból le kellett tennie, vagy azt a kir. tábla — elhanyagolás miatt — a seriesből törölte, a volt alperes pedig olyankor, ha az alapperben „per non venit" (ob non comparet) vagy „per non defendit" címen elmarasztalták. Ezenkívül is bármely táblai perben lehetett egyszerű perújítást kérni, ha az utóbbinak lehetősége még el nem évült (ha ti. a végítélet kiszabása óta 32 évnél hosszabb idő nem telt el), továbbá akkor, ha a felek az ügyet a kir. tábláról nem vitték fel a hétszemélyes táblára, ha az alapperben nem alkalmaztak repulsiót, ha a perfelvétel előtt a perorvoslatok igénybevételét compromissummal ki nem zárták, s ha a per nem békés egyezséggel végződött. A felsorolt eseteken kívül nem élhetett perújítással az a fél sem, akinek a vallomása vagy esküje alapján hoztak ítéletet az alapperben. (E szabályok megsértője, más fontos perjogi szabályok rosszhiszemű megsértőihez hasonlóan, patvarkodás — calumnia — címen volt elmarasztalható. Meg kell mondani azonban, hogy a gyakorlat az itt összefoglalt, általában betartott elvektől néha eltért.) — Az egyszerű perújításról itt s fentebb, a főszövegben elmondottakra ld. Hármaskönyv I. r. 78. c, II. r. 77. c; 1609:29 (7—8), 1613:23 (9—10), 1659: 35, 1723: 33 (1), 1729: 38 (8), 39 (4). Ld. továbbá pl. a Proc. tab. 4—10, 52, 57, 87. 117. 118, 141, 153, 178, 194, 224, 298, 299, 305, 477, 517, 522, 727, 1011, 1043, 1108, 2091, 2310, 2393, 2696, 3840, .3881, 3930, 3931, 3935, 3956, 5071, 5072/5075, 5225, 5,242, 5477, 5483, 6419, 7052. sz. pereket. Ld. még Plan. tab. 35—36. lap 188—192. t., 53. lap 287. t. és Regnic. lt. Deput. systematicor. operator. Lad. LLL. Fasc. L. No. 6. füzet 73—73. v., 92—92. v. 1. Vö. Kelemen—Czövek i. m. III. k. 288—293. 1.; Szlemenics: Közöns. polg. m. törvény. IV. kv. 277—284. 1,; Frank: Közigazság törvénye. II. rész I. darab 304—312. 1. 104 Ezt az elvet a gyakorlat néha áttörte: kivételesen a hétszemélyes tábla ítélete után is előfordul egyszerű perújítás. Ld. pl. a Proc. tab. 4—178. sz. perben. 105 A kegyelemből való perújításra ld. pl. a Proc. tab. 4—94, 111, 820, 2401, 4994, 5235. sz. perekben található perújító parancsok szövegét, illetőleg az ily alapon lefolytatott („cum gratia novizált") pereket: Proc. tab. 4—94, 111, 298, 305, 309, 311, 502, 516, 541, 637, 820, 1024, 1026, 1064, 1476, 1494, 1932, 2401, 2425, 2449, 3419, 4994, 5087, 5234, 5238, 6417, 6489. stb. sz. A kegyelemből újított perben alkalmazott oppositióra ld. pl. a 4—120. sz. per keresetlevelét.