Levéltári Közlemények, 9. (1931)
Levéltári Közlemények, 9. (1931) 3–4. - ÉRTEKEZÉSEK - Herzog József: A magyar kamarai levéltár története III. : a levéltár kialakulása / 226–283. o.
232 DR. HERZOG JÓZSEF tek nómiképen figyelembe: a levéltárba tartozó anyag kiválogatását, de ezt is — amint erről a levéltár mai állapota tanúskodik — csak a többé-kevésbbé rendezetlenül lévő iratoknál, a kamara ügymenetéből keletkezett és segédkönyvekkel ellátott iratsorozatokat szinte sértetlenül hagyták. Az utasítás többi rendelkezéseinek megvalósítására, amelyek értelmében a kamara levéltárát egyetlen nagy, időrendbe szedett ós családok s birtokok szerint tagolt gyűjteménnyé kellett volna átalakítani, kísérletet sem tettek. Szendreynek az, a már korábban is tett, 9 de ezúttal már csak feltételesen hangoztatott — talán teljesen jóhiszemű — állítása tehát, hogy a rendezési és lajstromozási munka a Ribios kinevezésekor kiadott szervező utasítás értelmében folyik, semmiképen sem helytálló, mert a valóság az, hogy ebben az időben is a Ribics igazgatósága alatt megkezdett és a szervező utasítás nagyszabású tervét teljesen figyelmen kívül hagyó lajstromozást folytatták, amiről utóbb még bővebben szó lesz. A rendezésnél nem kisebb, sőt talán nagyobb fontosságú a lajstromozás, amelynek értéke mindig az iratok kivonatainak pontosságához igazodik. A kivonatok miként való elkészítéséről a ^szervező utasítás csak általánosságban intézkedett. Ezzel a kérdéssel első ízben Szlávy Pál, a királyi jogügyek igazgatója foglalkozott behatóan az előbb már említett jelentésében, részletesen elősorolván; hogy egy-egy irat tartalmából milyen jogilag fontos körülményeket kell a kivonatokban feltüntetni. 10 A magyar kamarának már említett 1766 szeptember 30-i felterjesztésére ugyanez év november 12-én kelt királyi rendelet a levéltár, valamint a királyi jogügyek igazgatójának a felterjesztéshez csatolt jelentésében leírt rendezési és 8 U. o.; Exp, cam. 1766. Jun. Praes. 17. 10 U. o.; Opiniones direct. Szlávy 1766. tom. II. no 11. „... penes quodlibet instrumentum necessariae circumstantiae attingendae venirentSic do statutoriis exprimi deberet: an sint cum clausula cum nos vel dicitur nobis. An in facie loci, an tan tum in capite bonorum, an singillatim in omnibus pertinentiis statutio peracta? an contradictio in continenti, an intra fatales dies interposita? an tantum ad jus pecuniarium restricta? sie de adjudicatoriis attingendum esset: an fundentur in sententia per non venit, vel ex merito lata, an cum executionalibus emanaverint et cum vel sine interventa repulsione? Non absimiliter circa fassiones apponendum: an cum clausula nulluni jus, an pro utroque emptoris sexu celebratae? an eolum jus haereditarium translatum vel bona realiter vigore earum tradita innuat? Ita de donationibus, metalibus, reambulationibus, adoptionalibus, cambialibus, pignoratitiis, contractibus et aliis id genus legales reflexionee extractui inseri deberent."
