IRATANYAG HASZNÁLATA - Kutatás, tájékoztatás, ügyfélszolgálat
Kutatási szabályok - Haraszti Viktor: Adatvédelem és nyilvánosság – ismét. A levéltári kutatás jogi szabályozásának szakítópróbája: a Kiss-ügy. Levéltári Szemle, 69. (2019) 3. 57-81.
Adatvédelem és nyilvánosság - ismét A sajtóhírek vonatkozására a NAIH10 sajtót érintő határozatának elemzése során még visszatérek, jelen részben a levéltári vonatkozásokat elemzem. egy becsületes, sikeres élet után két nap alatt keresztre feszítették, mint Jézus Krisztust” http://24.hu/ belfold/2016/05/09/megszolalt-a-kiss-laszloekat-a-nemi-eroszak-utan-kihallgato-rendor/ (A letöltés dátuma: 2019. november 1.) 10 Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság 11 Postai úton 2016. április 13-án érkeztek meg. 12 NAIH/2017/491/H. sz határozat 13 A kérdéses iratokat a NAIH ezen sorainak megszületéséig Mészáros Lászlón kívül senki nem kutatta, ez a BFL nyilvántartásokból kiderül. 14 A NAIH/2016/2504/27/H. sz. határozatában foglaltak szerint az eljárás hivatalból indult. Kiss László április 18-án kelt, a BFL-hez intézett, egyidejűleg a NAIH és a BFL-nek címzett levele feltehetően a NAIH felé is megküldésre került, de ekkor már az eljárás megindult. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítélete hivatkozik egy Kiss Lászlótól április 6-án a NAIH felé történt bejelentésre. 15 3801-2/2016./BFL sz. ügyirat, BFL irattár 2016. április 11-én Budapest Főváros Levéltárhoz érkezett elektronikus úton a NAIH végzése,11 melyben adatvédelmi hatósági eljárás megindításáról tájékoztatott. Ezzel egyidejűleg párhuzamos hatósági eljárás indult a www.privatkopo.hu internetes folyóirat vélt üzemeltetője, a Yellow News Kft. ellen is.12 A NAIH/2016/2504/10/H. sz. levelében értesítette Budapest Főváros Levéltárát, hogy adatvédelmi hatósági eljárást indít Kiss László bűnügyi személyes adatai megsértése ügyében. Mint írták: „A www.fullank.com egyik újságírója a 2016. április 6-ai cikkében úgy fogalmazott, hogy »[...] e sorok írója a levéltárban kikutatta Kiss ítéletét, amit erősen anonimizálva adtak csak ki [...],« mely információ alapján a Hatóság megállapította, hogy a BFL őrzi Kiss László nyilvánosságot kapott ítéletét, „és a Levéltár bocsátotta az újságíró (illetve azóta más újságírók) rendelkezésére.”13 Tekintettel arra, hogy a bejelentés különleges adatok nyilvánosságra hozatalára irányult, ezért a Hatóság adatvédelmi hatósági eljárás megindításáról döntött.14 A NAIH/2016/2504/11/H sz., április 11-én hozott végzése elrendelte a levéltár őrizetében lévő, Kiss László 1962. február 17-én a Budapesti Fővárosi Bíróság által hozott ítéletének és a hozzá kapcsolódó egyéb iratoknak a zárolását, oly módon, hogy a NAIH-nak az ügy érdemében hozott döntéséig a Levéltár harmadik személynek az iratokhoz hozzáférést nem biztosíthat. A Hatóság április 13-án végzését hivatalból kiegészítette azzal, hogy az érintettek vagy az általuk a Ptk. alapján meghatalmazott személyek hozzáférési jogának kibővítésével, de a végzés szóhasználatában az ítélethez történő hozzáférésről szólt, maga a peranyag pedig közel ezeroldalnyi. A BFL ezért tisztázó kérdést tett fel a Hatóságnak, hogy az érintett és meghatalmazottjai hozzáférési joga csupán az ítéletre vagy a teljes peranyagra értendő?15 Erre válaszul a NAIH/2016/2504/16/H. sz. végzésében korábbi két végzését bevonta és egy újat bocsátott ki, mi szerint az érintettek, ill. az általuk meghatalmazott személyek hozzáférési joga biztosított mind az ítélethez, mind a kapcsolódó iratokhoz. 2019/3. 59
