Lapszemle, 1928. január

1928-01-18 [1334]

Külpol i t i k a , A Bethlen-iagy Emil polémiával kapcsolatban a "Budapesti Hir lap* ma rámutat, hogy a miniszterelnök legutolsó nyilatkozati világosan megáll api t ot ta, hogy voltaképpen mi történt 1923-ban Brüsszelben, rámutatott először, hogy Csáky Imre gróf a román kormány képviselőjével nem létssitstt semmiféle megegyezést, amit a felek egyórtl müen meg is állapitottak

s másodszor, hogy Csáky Imre gráf a Brüsszel ben folyt tárgyal ásókról felvett jegyzőkönyvet sem parafálta, bnzmad szor, nem parafálta azt a szöveget sem, amit Nagy Snil január 10-i cikkében idézett, De szerencsétlen Nagy Szilnek Nagy E3.sk volt vatikáni követ egy könyvére való hivatkozása is, mert ennek a könyvnek egy szakaszát idézve csodalatos módon még azt sem veszi ószrs,hogy az idézett szakasz éppen azt bizonyitja, amit a miniszterelnök állított, nevezetesen, hogy"a kérdés meri tanára nézve a tárgyal ásoir eréé ménytelének maradtak.. Ez az eredménytelenség kiviláglik Adatci jelen téséból, illetőleg az ahhoz csatolt jegyzőkönyvből is • Nagy Elek tehát éppen azt állapit ja meg, hogy Brüsszeliben megegyezés nem jött létre és más oldalról Csupán azt kifogásolja, hogy Csáky gréf felhatalmazás nélkül parafálta Adatci határozati javaslatának egy részét A "Nemzeti Újság" is rámutat, hogy Nagy Elek idézett könyve azt bizonyitja, hogy*a két fél között semmiféle megegyezés nem történt. Hogy miért kellett mégis Csáky Imre grófot dezavuálni a válasz erre igen egyszerű, Csáky Imre grófnak csak arra volt felhatalmazása, hogy a román kiküldöttekkel tárgyaljon ós lehetőség szerint megegyezést létesitsen, de arra már nem, hogy a tárgyalások eredménytelensége esetén a népszövetségi előadó határosti javaslaté' hoz hozzájáruljon. A "Nemzeti Újság" megjegyzi, hogy a legfurcsább