Külföldi Hírek, 1956. december 6-10.
1956-12-08 [0536]
K.17 .kiadás Í956*dQcembcr 8. /f 6 h0 P /Kardűlj bos zédo.. ,1 .folyt./ Z mg/Ke s Kt Vár - Mi elvben és a gyakorlatban már régen elvetettük azokat a sztálini tételeket, amelyek ezerint a szoeial izmus fejlődéséhez- elegendő, ha a kommunista párt tartja a kezében a hatalmat , hogy azután az állami, politikai és tervapparátus ut^án "épitse a szocializmust 11 , azaz gyárakat emel, kollektivizálja a mezőgazdasági termelést és megszabja az emberek fizetésé t, r mindezt vezetőszerepe nevében. Számunkra a szocializmus építésé nok fogalma, lényegénél és formájánál fogva is sokkal többet és sokkal bonyolultabb valamit jelent, olyasmit, ami csali, részben függ a vezető erők szubjektív akaratától. Az ilyen felfogásainkért a múltban sokat t ámadtak bennünket. A legutóbbi magyarországi események azonban ujabb figyelmeztetést jel ont ene k mind a zoknak, akik nem hajlandók a tényekkel tényékként számolni ós akik azt hiszik, hogy' a forradalom gyeselmével vagy az által, hogy a kommunista párt hatalomra kerül, megszűnnek az objektív társadalmi t örvény ck. Ellenkezőleg. Megbosszulják magukat, ha valaki semmibe veszi okot. Jt kommunista párt valóságos társadalmi vezető szerepét nem lehet törvénnyel előírni, A párt csak abban 8 z e sotben tölthet bo valóbon vaz ető szerepet, illetve csak akkor lehet a leghaladóbb társadalmi tényező, ha. valóban az objektív társadalmi t örvények vonalán t ovékenykodik. 3 minthogy ezek a törvények az emberek, a társadalmi osztályok révéén hatnak, a kommunista pártot, vagy bármoly más szervezett szocialista vezető erőt - a köpi telizni usból a szocializmusba vezető átmeneti időszakban - ugy kell megalapozni, hogy azon keresztül, ugyanúgy mint az egész társadalmi mechanizmusán keresztül kifejezésre juthassanak a leghaladóbb szocialista irányzatok, s hogy c. szocialista viszonpk fejlődésével r. párt is változzék. Ha ezt egy párt nem érti meg, akkor, bár mennyiro is veri kommunista mollét és történelmi v ez a tő szerepére hivatkozva, a mErxÜaaüs-leninizmussal dobálózik, mégis a szocialista fejlődés fékeződ év é válik. Sőt, ha továbbra is est az utat követi, reakciós erővé válhat. Súlyos r.ntimarxistr tévelygés a* hinni, hogy a pert, csákósért, mert kommunistán?k nevezi magát, biztosítja hatalmának haladd és demokratikus jellegét. Ez világosan megmutatkozott IIcgynror o zág o n. Ott a büio krrtikus önkényuralom antidemokratikus rendszere, a munkástömogok akarata ellenére, éveken kereszt-fi egy klikk önkényes politikáját szolgálta. Ez végül is fogyvoros rkcióhez vezetett, amclj'bon a fő erő a munkás*, osztály volt, azaz éppen az az osztály, amoly csak egyedül lehet hordozója r magyar társadalom szocialista átalakulásának. Ebben r tekintetben nem az r legfontosabb, hogy ki mindenki használta ki a munkás osztálynak ezt a zendülóoét és milyen : el szavaknak ült fel a munkásság, araikor ösztonö sen felkelt va la mi ollón, ami társadalmilag elv te élhetetlenné és reakcióssá vált. Sokkal fontooabb az a'.megállapítás, hogy egy politika i r ondszer, a szocializmus nevében tulajdonképpen r további szocialista fejlődés féke zömévé vált olyannyira, hogy a munlcás osztályt, azaz a szocialista haladás fő erejét fegyveres ellenállásra kényszeritotto azért, mert oz az oostély más módon nem juttathatta kifojozésro akaratát, /folyt.köv. /
