Krónika, 1960 (17. évfolyam, 2-6. szám)
1960-03-15 / 3. szám
KRÓNIKA 12. 1960. MÁRCIUS Anticommunist Kom m u nrst a -ellenes AMERICAN HUNGARIAN MONTHLY KRÓNIKA AMERIKAI MAGYAR HAVILAP ESTABLISHED 1943 Editor — SÁNDOR TARCZ — szerkesztő Published every month by “KRÓNIKA” Hungarian Press 370 —7th AVE SUBSCRIPTION: U. S. of AMERICA and CANADA $4.00 PER YEAR NEW YORK 1, N.Y. ELŐFIZETÉSI DU: az Egyesült Államokban és Canadában $4.00 EGY ÉVRE PRICE PER COPY — 20c. — EGY PÉLDÁNY ÁRA eredetű név, a jelentése: “Bú- Tevő” — ‘BUS’; magyarázható „BOR“-nak is, mivel a ,BOR‘ bűsitja az élvezőjét, sőt azt is jelentheti, hogy ,NAGY ISTEN* a japánban pl. “BUDO” — ‘Bor’ do “TI” annyi, mint “ISTEN’ Néhai Benedek Elek bácsi tanítása belső ellenmondásokban leledzik. amikre kitérni jelenleg nincs terem. A “KOSSUTH” család sohsem volt szláv: maga a név a “KASSA” városnévvel együtt a Sumir-Rokon “KASI”, közönségesen “KASZITA” népnévvel kapcsolatos. A “KASHUBÉ” nevű nép elszlávosodott “KASI” néptörzs volt. Petőfi édesanyjának eredeti neve nem “HRÚZ MÁRIA”, hanem “RÚZ” volt s ez a név tisztára magyar, illetve török: azonos a “ItUIZ” vagy ‘RUISZ’ magyar családnévvel. Értelme: ‘Talajvíz’. Nem istudottdótul és magyar dalokat énekelt naphosszat, tősgyökeres magyar volt. Aki látta arcképeinek másolatait, fölkiáltott: “Magyar leány . . . nem tót. Édesapja sem tudott szávul, a neve pedig csak félig volt horvát-izű % “vies” végződés következtében. A “Petro” előtag, bár a szlávban is szerepel. de görög közvetítésű ősmongol szó, aminek eredeti jelentése “betü-tevő- felület”, azaz ‘írás’ ‘“rovás”, a görögben átvitt értelemben: “Szikla”. Köztudomású ismeret, hogy az ősember “szikla-odal”-ra karcolta betűit. Szükséges mftidezt tudni, hogy ne tekintsük legnagyobb magyarjainkat idegen származásúaknak. A “Kossuth” és a “Petőfi (Petrovics-Hrúz) család ősmagyar származású egyaránt, s ha utóbbi látszólag kissé elszlávosodott is, de éppen magyar fajiságuk atavisztikus visszaütése a történelemből jól ismert büszke magyar öntudatuk és jellemük. Mért nem említette a 4-ik legnagyobb magyar nevét: Gróf ZRÍNYI MIKLÓS-ét? Hunyadi a világtörténelem egyik legnagyobb lángeszű hadvezére- Kossuth ugyanily államférfia, Petőfi költője — Zrínyi Miklós,a költő, mind a három egy személyben, mintegy:* “ATYAISTEN”. Világhírű hadvezér, nagy magyar államférfi (XIV. Lajos magyar király-jelöltje) és páratlan epikus költő, aki jobban megérdemelné a világhírnevét, mint pl. a latin VERGILIUS. ZRÍNYI felülmúlta a költői szerkezet és a jellemzés dolgában mestereit... Torqualo Tasso világhírű olasz elbeszélőt is. És az ő nevének a magyarázata is érdekes volna: “Zerinvári Gróf ZRÍNYI MIKLÓS” sajátkezű aláírása. ★ Kifúrná az oldalamat, ha meg nem mondanám, hogy Dr. Jékei Balogh György bíró úr a “liberalizmus” szellemét kifogásolja és rovására írja a “soviniszta” magyar történelem tanítás szerinte helytelen irányát. A “sovinizmus”-t eredeti jelentésében én is helytelenítem, de az újabb magyar föltálálását még jobban elítélem. Megbotránkoztató, hogy akad magyar ember, aki szemére hányja a magyar népnek hangoztatott jelszavát: “Mindent vissza!” Igenis, ha engedik a “liberalizmus” nemes szellemét érvényesülni — ki merem mondani — “minden vissza fog térni magától az Anyaországhoz. A “liberalizmus” és a “sovinizmus” két ellentétes sarokpont: a “liberális” nem lehet “soviniszta”, már is “antiliberális”. Azonban a “nacionalizmus”: a nemzeti érzés és gondolkozásmód a leghatékonyabb ellenszere a moszkovita bolsevizmus kivirágzásának bármély ország területén. Aki nemzeti érzésű, az hü az igazságossághoz, mert a “CUIQUC SUUM” álláspontján van, hiszen nemzete érdekeit csakis így szolgálhatja igazán. “‘Megadni minden embertársának, ami megilleti őt jogosan.” És nem hágja át az emberisség sorompóit. Két “IRO” táborban 15-18 más-más embertípussal volt dolgom. nap-nap mellett 2 éven át: 15-18 különféle nemzetbeli közt mindegyik “sovinisztább” volt a Magyar-nál, főkén az volt a cseh és az ukrán. A Magyar nem “soviniszta”: aki az igazságosság valósítására törekszik, az nem “soviniszta”, hanem Magyar. Következőleg a “liberalizmus” és a “nacionalizmus“, ha nem is azonos fogalmak, de a kettő összefér nagyon. A XIX. száadeleji és középi magyarság legkiválóbb képviselői gróf Széchenyi Istvántól kezdve Kossuth Lajoson át — Deák Ferenc, Kemény Zsigmond és Eötvös József bárók — fel egészen Gróf Apponyi Albertig mind a SZABADELVüSÉG platformján állt és bátran leírhatom hogy Kossuth Lajos a szabadelvűség legnemesebb államférfia az eddigi világtörténelemben, bár az Amerikai E- gyesült Államok kormánya kifogásolta nemzetiségi politikáját, holott ugyanakkor saját kormányzati hatáskörében a RABSZOLGASÁG intézményes jármát még nem tartotta levetendőnek alattvalóinak a nyakáról. De napjainkban épp a USA államelnöke: Mr. EISENHOWER képviseli az igazi szabadelvűség szellemét, amikor Világjólét megteremtésén dolgozik és közben szemmel tartja az egyéni boldogságot rombadöntő modern abszolutizmus tevékenységét: a moszkovita-bolsi önkényuralom embertelen garázdálkodását. Aki nem szabadelvű, az nem lehet DEMOKRATIKUS a politikájában. A keresztény ember szabadelvű egyúttal, mivel a szabadelvűség úgy jár a demokráciával, mint anya a gyermekével: kézenfogva vezetik egymást. És a magyar lelkűiét alapjánál fogva szabadelvű volt mindig a történelem folyamán: Faji sajátosságunk a szabadéi vűség. A sumir-magyar néptől kezdve a kazár nemzeten át a mai magyarságig “par excellence” szabadelvű nép a magyar. ★ A megvalósítandó “Uj Dunai Habsburg Birodalom” politikai képét a bírálat nem bírja másként elképzelni, csak a ránk erőszakolt “trianoni” békefeltételek melletti “confederacies” alapon. összeszövetkezés a magyarság és a volt nemzetiségei közt csak az igazságosság életrehívása útján lehetséges. Trianon óta a magyarság el van nyomva: gazdasági erőforrásait az utódállamok élvezik és moszkovita segítséggel “Ausztria” volt “fejőstehenéből” ‘cseh-szlovák’ fejőstehénné változott. Mi a teendő? A Hágai Nemzetközi Bírósághoz kell ügyünket vinni. Erőszak és elnyomás nem lehet a nemzetek közti megbékélésnek az eszköze. A háború nem jogforrás többé az emberiség életében. Trianonban kijelentették a magyar történelmi jogra való hivatkozással szemben, hogy 1000 év birtoklása nem ok az 1000 éves igazságtalanságok jóvátételének a megakadályozására. Következőleg 10-50 év még kevésbbé alkalmas erre. Az E- gyesült Nemzetek nem kérhető fel a magyarság részéről igazságszolgáltatásra a gyűlöletes “veto-jog” miatt. A zsákba kötött magyar igazság pedig kiütközik a zsákból: “summum ius summa iniura”. Nem elégíthető ki bárki követelése oly mértékben, hogy a másik féi károsuljon miatta. A cseh. szerb, és az oláh igényemelések teljes méltánylásban részesültek a páriskörnyéki álbékékben nyilvánvaló tehát, hdgy a magvarság károsult fél. A Hágai Nemzetközi Bíróság hadd állapíthassa meg a károsultság mibenlétét! S a jóvátétel foganatosítása után tömörüljünk “szövetkezésbe”. (Vége következik) LÁZÁR JÓZSEF SZERK. ÜZENETEK Sumir cikkünk folytatása anyagtorlódás miatt a jövő számra maradt. KRÓNIKÁVAL A FELSZABADULÁSÉRT! üt A KRÓNIKA független lap, s a világ minden részében élő, szabad magyarok közt közkézen forog. A névaláírással közölt cikkek nem fedik feltétlenül mindenben lapunk álláspontját. A KRÓNIKA sem a múltban, sem most, soha semmiféle anyagi támogatást senkitől, semmilyen forrásból nem kapott és nem kap. Tizenhatodik éve amerikai magyar alapítója áldozatos erőfeszítésével tartja fenn, hogy hazafias hivatását betölthesse. Évek sora óta több ezrével küldjük a lapot a világban szétszórva élő honfitársainknak, tekintet nélkül arra, volt, vagy van-e módjukban az előfizetési díjat beküldeni. A nyomdai és postai költségek az utóbbi két évben közel 50 százalékkal emelkedtek! A jövőben is örömmel küldjük tovább a lapot mindenkinek, de kérjük lapunk azon olvasóit. barátait, AKIK TEHETIK, hogy előfizetések beküldésével és új előfizetők szerzésével könnyítsék meg a KRÓNIKA terheit.
