Szentpétery Imre: Az Árpád-házi királyok okleveleinek kritikai jegyzéke. Regesta regum stirpis Arpadianae critico diplomatica. I. kötet 1. füzet. (Budapest, 1923.)

Schmitth, Episc. Agr. I. 109. Katona, Hist. crit. IV. 630. Fejér, CD. II. 391. (Csonkán.) Magyar Sión II. 125. Cod. Strigon. II. 10. Monum. Strigon. I. 163. Az eszterg. főkápt. birt. okmt. 13. Wenzel, ÁUO. VI. 224. Töredéke: Zimmer­mann-Werner, Urkb. I. 6. Kivonata: Teutsch-Firnhaber, Urkb. I. XVIII. Hamis, v. ö. Fejérpataky, Oklevelek II. István korából, 39. 1.2. jegyzet, Századok 1913. 191. és Erdélyi, Árpádk. társad, tört. legkrit. kérd. 96. — Az ekkor szokatlan uralkodási év is az oklevél hamis voltát bizonyítja. Imre ki­rálynak szép ép pecsétje függ ugyan az oklevélen, de nyomai vannak annak, hogy ezt más oklevélről levéve függesztették reá. — Erre az oklevélre hivat­kozik Miklós nádor 1221. évi oklevele (Monum. Strigon. I. 231.), amiből követ­kezik, hogy a hamis oklevél ekkor mér megvolt, s valószínűleg épen ekkor, az udvarnokokkal folytatott per érdekében hamisították, Imre királynak másik (ma már meg nem lévő) oklevelét bővítve ki a peres földre vonatkozó be­toldással, s felhasználva a hiteles oklevél pecsétjét. 199. 1202. (1202 nov. 9. előtt.) (1202 körül.) (1202-3 körül.) — a heiligenkreuzi apátságnak adja a mosonymegyei Königshofot. — Anno 1202. Eredetije Fejér szerint a heiligenkreuzi apátság lvt. Ott azonban nem található. Kivonatát közli Fejér, CD. VII. 4. 71. Valószínűleg a heiligenkreuzi apátságnak szóló 1203-iki oklevél hibás kivonatával van dolgunk. 200. * — levelére, melyben a Gubanus ellen való háborúja miatt a Szentföldre mene­telének elhalasztását kérte, válaszol III. Ince pápa 1202. november 9-én (Fejér, CD. II. 393.) 201. felhívja a spalatoiakat a B(ernát) érsek iránti engedelmességre. Lásd 1199-nél a 186. szám alatt. — Richárd aradi prépost kérésére megerősíti és felsorolja az aradi egyháznak er­délyi és dunántúli valamennyi birtokát azok határaival és a szolgáló népek neveivel. Töredékei átírva a csanádi káptalan 1323.-i és 1334.-Í (MODL. 30,572.), a váci káptalan 1337. szept. 14,-i (u. o. 30,571. sz.), László alvajda 1391.-i (u. o. 30,405.), Zsigmond király 1399.-Í (u. o. 29,450.), a kolozsmonostori kon­vent é. n. XV. századi oklevelében (u. o. 30,477. sz.), egy XV. századi másolatban (u. o. 28,867. sz.) és egy XVI. századi feljegyzésben (u. o. 36,893. sz.). Az oklevél töredékei közölve: az 1337.-i átiratból: Fejér, CD. VII. 4. 67. Teutsch-Firnhaber, Urkb. I. 5. és utána Wenzel, ÁUO. I. 85. s kivonat: Zimmermann-Werner, Urkb. I. 3. mindenütt 1197-re téve, az 1334-i átiratból pedig: Hazai okmt. VIII. 11. (1197 körül.) Ügy az átiratokban és másolatokban, mint a kiadásokban is össze van­nak keverve III. Béla király 1177,-i és Imre király 1202—3.-i oklevelének ré­szei, s pl. a Teutsch-Firnhabernél Imre király nevével közölt oklevél arengája is más, mint a Hazai okmt. i. h. közölt részleté. Pedig bizonyára nem Imre királynak két különböző okleveléről van szó, hanem a III. Béla és az Imre király okleveleinek összezavarásáról. Az sem dönthető el, hogy Imre király oklevelében nem volt-e valamely formában átírva vagy abba belefoglalva a

Next

/
Oldalképek
Tartalom