Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. LII. 1368. (Budapest–Szeged, 2023.)

Documenta

206 miatt a jognak és az ország szokásának megfelelően – de az asszonyi mivolta iránti tisztelet miatt férfiúi kegyességből megkímélve testét (ei ob muliebrem sue persone reverenciam que ex naturali pietati masculina eis esse consuevit suo personali corpores ad inferendam lesionem parcentes) – patvarkodásban és minden saját birtok- és egyéb joga elvesztésében marasztalja el, amik kétharmada István comes bírói kezeihez, egyharmada a peres ellenfélhez háramoljanak, meghagyva, hogy ha Klára fivére: Péter e hitbérben és leánynegyedben valami jogot remél, azt ne az ezek ügyében felmentett apácáktól, hanem István fia: Jánostól követelje törvényesen, amikor akarja. Erről függőpecsétjével ellátott privilegiális oklevelet bocsát ki az apácáknak. D. in Wyssegrad, 26. die oct. Georgii, a. d. 1368. E.: Dl. 5501. (Acta eccl. ordinum et monialium. Poson. 14. 12.) Hátlapján középkori kéztől tárgymegjelölés (Vota névalakkal). Függőpecsét és zöld fonata. 384. 1368. máj. 26. Bubek István comes országbíró 1368. máj. 26-án, a bosnyákok elleni királyi had máj. 1-jére kihirdetett oszlása 15. napjának 12. napján (12. die quind. residencie exercitus regalis contra Boznenses moti et ad oct. Georgii in a. d. 1368. proclamate) kiadott döntéshozó oklevele szerint színe előtt máj. 15-én (quind. residencie exercitus) Laak-i Salamon fia: Péter mester bemutatta Thetes (dict.) László [! ∋: István] fia: László mester ellenében az országbíró 1366. évi oklevelét a László mester jobbágyai által az ő Tharnok birtoka ellen elkövetett hatalmaskodásokról, amiben szerepeltek a Pechuarad-i és Saxard-i konvent 1364. évi tudományvevő oklevelei (l. Anjou-oklt. L. 308. és XLVIII. 1021. és 1022. szám), és amiben az országbíró közös tudományvételt rendelt el az ügyben a felek között Konth Miklós nádor Bodrog megyei közgyűlése keretein belül. Péter mester bemutatott továbbá 4 (a pécsi káptalan 1, a ....... 2 és Bodrog megye vicecomes-e és a szolgabírói 1 [l. uo. LI. 854. szám]) azonos tartalmú, a királynak szóló 1367. évi tudományvevő jelentést is az ügyben, majd elmondta, hogy a közös tudományvétel a nádor közgyűlésén nem [tudott megvalósulni] ....... mindezek ügyében a bemutatott tudományvevő oklevelek alapján igazságot kért az országbírótól, mire Balase fia: Simon (Theutheus fia: László mester nevében .......) azt állította, hogy ura: László mester a Thothy-i jobbágyai által Péter mester egy földrészét sem használta, szántotta fel és vetette be annak Tarnok nevű birtoka határain belül, és a vádban .... ártatlan, és Péter mestert az ország szokása szerint Tarnok birtok Toti birtok felőli bejárására [hívta], mivel e birtok Péter mester elődeitől László mesterhez ......... [Mivel tehát] Péter mester a mondott 6 tudományvevő oklevelének bemutatásával azt állította, hogy Tarnok birtok szántóföldjeit ...... Thetes fia: László a jobbágyaival hatalmaskodva felszántotta és bevetette, László mester képviselője: Simon viszont ezt tagadta és Pétert a Tarnok nevű birtoka Toti birtok felőli bejárására hívta, István comes pedig Tarnok határainak bejárása, a felszántott föld megtekintése és az ezen hatalmaskodások ügyében való (a korábbi döntésének megfelelő) nádori közgyűlési tudományvétel nélkül a felek között nem tudott döntést hozni, ezért az ország vele bíráskodó nemeseivel