Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. LII. 1368. (Budapest–Szeged, 2023.)

Documenta

205 elfogadni, ezért a nádor meghagyta, hogy Péter fiai aug. 1-jéig (usque oct. Jacobi) a birtokukat adják v. zálogosítsák el és aug. 1-jén a bírságaikat, összesen 12 márkát a nádornak és a peres ellenfélnek fizessék ki, mondott zálogleveleiket pedig mutassák be neki, amiket megtekintve döntést tud hozni a felek között a jognak megfelelően. D. in Vyssegrad, 12. die termini prenotati, a. d. 1368. E.: Dl. 90 925. (Khuen-Héderváry cs. lt. Viczay és Khuen-Héderváry cs. 1. NB. 16.) Hátlapján azonos és újkori kéztől tárgymegjelölések, valamint pecsét és visszazáró pecsét körvonala. Kortárs kéztől: pro actore Ladislaus filius Dyonisii cum Wacyensis, in non, comitatus Supruniensis. 383. 1368. máj. 26. Visegrád Bubek István comes, [I.] Lajos király (H) országbírója tudatja, hogy perhalasztó oklevelének megfelelően bírósága előtt Zaz-i András fia: Péter a maga és leánytestvére (Zaz-i Jakab fia Mihály özvegye): Klára nevében a pozsonyi káptalan ügyvédvalló levelével [1367.] nov. 8-án (oct. OO. SS.) az óbudai apácák ellenében előadta (miként erről az országbírót másik oklevele tájékoztatta), hogy ő és Klára meg akarják kapni tőlük a nagyanyjuk (ava), Vata-i Nagy (Magnus) György leánya leánynegyedét és annak anyja, ti. ezen György özvegye hitbérét és jegyajándékát, ami őket György Vata nevű, az apácák kezén levő birtokrészéből megilleti. Erre Pál fia: Tamás az apácák nevében azok ügyvédvalló levelével azt felelte, hogy az apácák ezen jogokról igazolólevéllel (expeditorialis) rendelkeznek, amit későbbi időpontban készek bemutatni, ezért az országbíró meghagyta, hogy az apácák ezen oklevelüket [1368.] máj. 1-jén (oct. Georgii) mutassák be színe előtt. Akkor András fia: Péter és ezen András leánya: Klára, felperesek kérték az apácáktól oklevelük bemutatását, mire Pál fia: Tamás (az apácák nevében a budai káptalan ügyvédvalló levelével) bemutatta a pozsonyi káptalan 1366. okt. 8-i nyílt oklevelét (l. Anjou-oklt. L. 892. szám). Ezzel szemben a felperesek azt vetették fel, hogy az abban szereplő István fia: János e hitbér és negyedjog ügyében az ő tudtuk és akaratuk nélkül, a joguk sérelmére egyezett meg az apácákkal, és erről bemutatták a pozsonyi káptalan 1366. nov. 2-án, 1366. nov. 8-án és 1367. aug. 11-én kelt okleveleit (l. uo. L. 976. és 995. és LI. 546. szám). Mivel az 1366. okt. 8-i oklevél szerint István fia: János a maga, András leánya: ezen Klára nevében pedig képviselőként Jakab pozsonyi bíróval a mondott hitbér és negyedjog ügyében (ti. amik ügyében a felperesek az apácákkal most pert kezdtek az országbíró előtt) megegyezett, és ezek fejében Jakab az apácák nevében 21 márkát fizetett Jánosnak, aki az apácákat ezek ügyében nyugtatta a pozsonyi káptalan előtt szavatosság vállalásával, továbbá a Klára és fivére által bemutatott oklevelek, mivel azok az igazolólevél után lettek kibocsátva, az igazolólevél erejét semmiben sem tudják csorbítani (preiudicari), a felperesek pedig István comes kérdésére megerősítették, hogy a mondott hitbér és negyedjog ezen Myser (dict.) Jánost ugyanúgy megilleti, miként őket, ezért az országbíró a vele bíráskodó bárókkal és nemesekkel Klára nemes asszonyt a mondott jogok újabb követelésének és a lezárt per újraszításának nyilvános vétke