Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. L. 1366. (Budapest–Szeged, 2020.)
Documenta
fiai: István és Mikl�s ellenében, majd a konvent tegyen jelentést. D. in Vissegrad, in domin. Exurge, a. d. 1366. E.: SNA. Leleszi konvent hh. lt. Acta anni 1366. 9. (Df. 219 564.) Papír. Hátlapján azonos kézt�l tárgymegjel�lés (Petri névalakkal), valamint zár�pecsét t�redéke. 79. 1366. febr. 8. Visegrád Konth Mikl�s nádor (H), a kunok bírája tudatja, hogy a Pest megyei nemesek k�z�sségének 1364. márc. 27-én (f. IV. p. Passce d., a. eiusdem 1364.) Szenterzsébet (S. Elisabeth) falu mellett tartott k�zgy�lésén Sámbuk-i Thako (dict.) Tamás fia: János el�adta (miként err�l a nádort a k�zgy�lésen kiadott oklevele tájékoztatta), hogy az � Sámbuk nev� birtokát Kách-i István fia: Pál birtokolja, és ennek okát akarja tudni t�le. Erre Pál azt felelte, hogy Sambuk birtokot zálogban tartja oklevéllel, amit a nádor által kijel�lend� id�pontban bemutat, ezért a nádor meghagyta, hogy Pál az oklevelét Sámbuk birtok zálogosításár�l a királyi k�riában mutassa be színe el�tt máj. 1-jén (oct. Georgii). Akkor Tamás fia: János kérésére Pál fia: István (az ura, István fia: Pál nevében királyi �gyvédvall� levéllel) bemutatta a budai káptalan 1356. okt. 28-i oklevelét, amiben néhai Simon vajda fiai: Mikl�s és Gergely szavatosság vállalásával elzálogosították a Sambuk és Szenthegyed nev� Pest megyei �r�kbirtokaikat az azokat érint� leánynegyed okán Kách-i János fia: István mesternek (l. Anjou-oklt. XL. 581. szám ). Mivel tehát eszerint Simon fia: Mikl�s vállalta, hogy István mestert és �r�k�seit Sámbuk birtokban békésen meg�rzi, ezért a nádor a pert okt. 6-ra (oct. Michaelis) halasztotta, meghagyva, hogy akkor Pál a saját szavatolására Mikl�st idézéssel v. más jogszer� m�don állítsa a nádor elé. Okt. 6-án (ahogy err�l a nádort bírságlevele tájékoztatta) Pál nem jelent meg, szavatosát sem vezette elé, így Pált a nádor bírságban marasztalta el. Majd amikor János 1364. nov. 19-én (in fe. Elisabeth, in predicto a.) Bud-i Antal nádori emberrel és Benedekkel, a budai káptalan kanonokával Sámbuk birtok negyedét magának iktattatni akarta, Káchy-i András és Mikl�s, ezen Pál famulus-ai felfegyverkezve, hatalmaskodva �ket az iktatást�l tilalmazták, ezért Pált [1365.] .....-ra (ad oct. diei ....... tunc affuturas) János ellenében a nádor elé idézték. Akkor (ahogy err�l a nádor bírságlevele sz�lt) Pál nem jelent meg, nem is k�ld�tt senkit maga helyett, így további bírság s�jtotta. János Sambuk birtok negyedét másodjára is a saját tulajdonába akarta iktattani Budy-i Palazk (dict.) István nádori emberrel és Péter pappal, a budai káptalan tan�ságával márc. 2-án (domin. Invocavit), de Demeter ezen Pál nevében az iktatást�l �ket tilalmazta, ezért Pált márc. 16-ra (ad quind. eiusdem diei) János ellenében a nádor elé idézték. Mindennek megtárgyalása királyi írásos, az alperes érdekében a nádornak beny�jtott parancsb�l a Bulgária elleni királyi had okt. 6-ra kihirdetett oszlásának 15. napjára, [1365.] okt. 20-ra (quind. residencie exercitus ipsius regie benignitatis versus Bulgariam moti et ad oct. Michaelis proclamate) lett halasztva. Akkor Tamás fia: János jelenlétében Pál azt mondta, hogy � a szavatolására Simon fia: Mikl�st nem tudja a nádor elé vezetni, hanem János Sambuk-on lev�, �t jog szerint megillet��birtokrészét az ország szokásának (lex) megfelel�en neki kész átadni. Mivel (ahogy a nádornak �k elmondták) ezen Tamás anyja, vagyis János nagyanyja (ava), a mondott Simon leánytestvére (soror uterina) birtoktalan és nem nemes emberhez ment feleség�l, és ezért az ország régt�l fogva kipr�bált szokása szerint János Sambuk birtokon a negyedjogait birtokrésszel, ti. Sambuk birtok negyedrésze felével (azért, mivel állítása szerint Simon vajdának két leánytestvére volt) kell megkapja, ezért a nádor meghagyta, hogy a nádori emberek a váci káptalan tan�ságai jelenlétében [1366.] jan. 13-án (oct. Epiph. d.) Sambuk birtokot a szomszédok és a felek v. képvisel�ik jelenlétében járják be 53
