Almási Tibor: Anjou–kori Oklevéltár. XIII. 1329. (Budapest–Szeged, 2003.)

bírságban marasztalja el Miklóst, meghagyván, hogy amikor a Bechey-ek perbe fogják előtte, az köteles lesz a perkezdetet megelőzően minden korábbi bírságot és azok halmozásait is színe e. megfizetni. D. in Wysegrad, 13. die termini prenotati, a. d. 1329. E.: Dl. 76 411. (Zichy cs. zsélyi lt. 211. A. 82.) Hátoldalán azonos kéz írásával tárgymegjelölés, benne Tuteus és Wezeus névalakok; zárlatán pecsét nyoma. K.: Z. I. 334-335. (352. szám); Brüsztle II. 42-43. C. (Z. alapján). Megj.: Noha az oklevelet mind a MOL. időrendi mutatója, mind pedig a Z. kronológiai rendje aug. 27-i keletűnek láttatja, ennek kiindulásában az említett hadoszlásnak a kronológiákban [vö. pl. Szentpétery Imre: Oklevéltani naptár. Bp. 1912. 30.] olvasható aug. 1-je u.-ra tétele áll. Az Au.-i hadjárat hadoszlása azonban jan. 13-án volt (l. 54. szám), s ennek 15. napját [jan. 27.] követően várakozott 11 napig [febr. 6-ig] a Bechey-ek ügyvédje, amelyet 2 nappal követett az irat kibocsátása. Ezen oklevélből 2 korábbi irat tartalma is kikövetkeztethető, nevezetesen Pál országbíró köztes bírói határozatáé, ill. apécsváradi konvent jelentéséé. A jelen dátumfeloldás mellett ezen iratok csak 1328-ban keletkezhettek; Pál országbíró oklevele 1328. jún. 5-e - az eredeti fizetési határnap elmulasztott dátuma - u., míg a pécsváradi konventi jelentés júl. 8-át követően, azután hogy Miklós az iktatásra kitűzött második határnapot is elmulasztotta. Az alaptalanul aug.-ra vonatkoztatott hadoszlási dátumból való kiindulás mindamellett olyan következtetéseket is megenged, hogy az elszalasztott eredeti fizetési időpont (jún. 5.), továbbá az iktatás másodszor kitűzött júl. 8-i napja nem 1328-ra, hanem 1329-re értendő, tehát hogy Pál országbíró köztes bírói határozata, ill. a pécsváradi konvent jelentése 1329-ből származnának (1. Kőfalvi T., Pécsvárad 56.-99. szám-, ahol a konventi jelentés keltezéseként 1329. júl. 8-aug. 27. közötti terminus szerepel). Minthogy azonban a szóban forgó hadoszlást csak 1329 jan.-jára lehet érteni, ezért a fenti iratban említett 2 másik oklevél kizárólag 1328 nyarán keletkezhettek. Ezzel kapcsolatban az is említést érdemel, hogy az e hadoszlásra vonatkozó első perhalasztás 1328. jún. 6-ról ismert (vö. Anjou-okit. XII. 311. szám), tehát egy elmulasztott 1328. jún. 5-i bírságfizetési nap u. már előfordulhatott az új határnapnak a hadoszláshoz viszonyított kitűzése.