Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
III. része. A' Kalaúz harmadik könyvére, mit beszél Balduinus
III. KÖNYVÉNEK II. BIZONYSÁGÁRÚL. 537 nem vészen ember a’ Luteristák kenyerében és pohárában, hanem csak annyit, mint-ha azon kenyeret és bort a’ korcsomán enné inná. Erre Balduinus azt írja; hogy, 1 Minden helyeken jelen vagyon a Krisztus Teste: de azt nem ehettyük minden korcsomán, mert az Ígéret arra a helyre nem szolgál. Én a’ Sz. írásban nem olvastam, hogy Krisztus bizonyos helyhez kötelezte a’ Sacramentomríü- való igéretit, sőt azt olvastam2, hogy elsőben-is, vendég-fogadó házban osztogatta a’ Szentséget. Más az; hogy, ha csak úgy vagyon jelen a’ Sacrament ómban a Krisztus teste, mint akár-mely kenyérben: csak úgy vehettyük a’ Sacramentomban, mint akár- mely kenyérben. És mivel a’ Prédikátor szava-által, semmi újob jelen-létele nincs a’ Krisztus testének; haszna sem lehet az ő szol- gálattyának a’ Krisztus testének vételében. Azért, itt-is haszontalanok a’ Prédikátorok. IV. Azt mondottam; Hogy a’ Keresztelésre nem szükségesek a’ Prédikátorok. Mert 1. Luter azt hirdeti3, hogy, senkit a’ Kereszt- ség nem igazít, senkinek nem használ, hanem a’ Hit igazít. Azért, Keresztség nélkül üdvözülhetünk. 2. Mert az-is Luter tanítása, hogy, 4 Omnes Christiani ex coquo, minden Keresztyén egy-aránt keresztelhet. Ha a’ Keresztség nem szükséges; ha úgy keresztelhet akár-ki, mint a’ Prédikátor: metszünk*1 a’ Prédikátorral? A’ Második bizonyságra nem szól Balduinus. Az Elsőre azt feleli; hogy, 5Keresztség nélkül üdvözül ember, szükségnek idején. De meg nem magyarázza, mikor vagyon ez a’ szükség, talám midőn Prédikátort nem kaphatni? Ha ez úgy vagyon: tehát, mag- vok szakadván a’ Prédikátoroknak, üdvözülhetnénk minnyájan az ő keresztelések nélkül. Ha azért a szükség idején üdvözülhetünk Prédikátor keresztelése-nélkül, metszünk a’ Prédikátorokkal, mikor szükségünk nincsen ? A’ mit a Keresztségrül ír Balduinusö, hogy ez-által, mint Causa instrumentalis-á\ta\ üdvözíttetünk: ő lássa mint fér-egybe a’ Luter szavaival, mellyeket a’ Kalauzban70 előhoztam. V. Azt mondottam vala; Hogy az Új Prédikátorok, nem Papok: Mert nem járnak a Papi rendnek szolgálattyában, mellyet Sz. Pál feljegyzett. Azért a’ Papságban részek nem lévén, Papi hivatalra nem szükségesek. Balduinus jó kedvel megengedi, hogy *Ok nem Papok. Azt pedig mely hamissan írja, hogy Új Test am entomb cin Papok nem *1 Mit teszünk, mit tegyünk, mit akarunk ? Pázmány Péter művei. V. kötet. 1 Pag. 184.- Luc. 22. v. 11. Ubi est Diversorium. 3 Verba Lutheri in Kalauz, I. 432. 4 Verba in Kalauz, I. 184. 4 Pag. 185. B Pag. 185. 7 Kalauz, fol. I. 434. II. 457. Heb. 5. v. 1. Cap. 8. v. 3. 3 Pag. 186, 1008. 68
