Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
III. része. A' Kalaúz harmadik könyvére, mit beszél Balduinus
526 III. RÉSZE. A’ KALAÚZ 1 Pag. 152. • Pag. 147. 3 Pag. 144. 4 Pag. 144, 229 etc. Act. I3.v. 1. S-Gal. 1. v. 1. Cap. 2. v. 7. 6 Vide Cornelium. Act. 13. v. 3. •Pag. 145,146. 8 Luth. lib. contra Falso nominatum Ordinem Epi- scop. 9 Pag. 146. erre az Újításra, mellyet ő Reformationak nevez, rend-kivül, és nem emberektül küldetet: 1 Quo ad opus Reformationis, vocationem habuit extraordinariam. Azt-is világos szókkal vallya, hogy Luter- nek, Papsága és Doktorsága által, nem volt arra hivatallya, hogy a’ Pápista Tudományt bontogassa; hanem, erre-való hatalmát (hogy- már)*1 a’ Szent Lélekre keni: 2 Ut Papatum attingeret, a vocatione illa directe non habuit, sed ab instinctu Spiritus Sancti. A’ régi Sz. Conciliomok és Atyák végezésit, említettem a' Kaiaúz- ban, hogy csak a’ Püspökök szentelhetnek Papokat és Püspököket. Mivel azért Luter, Püspök nem volt, Papokat nem rendelhetett: és így a’ Luteristáknak nincs, sem Püspökjök, sem Papjok. Erre Balduinus csak azt írja, hogy a’ régi Atyák idejében, ez mind úgy volt; ' Hcec omnia, tempore Patrum ita invaluisse concedimus: De, mikor nékik Püspökök nincsen; kételenek*2, hogy külömbet cselekedgyenek. Kellemes mentség: megnyugszik ezen a’ ki bolond, és többet hiszen Balduinusnak, hogy-sem a’ régi Szenteknek. A’ hol azt beszélli Balduinus egy-nehányszor4, hogy Sz. Pált nem ordinálta Püspök, hanem az Antiochiai sokaság: Ha azt akarja, hogy hitele légyen mondásának, meg kell mutatni: 1. Hogy az Antiochiai7 Vének és Próféták közöt, kiket említ Sz. Lukács, egy Püspök sem volt. Ezt pedig soha meg nem mutathattya. 2. Hogy Sz. Pál Antiochiában rendeltetett, és emberek által rendeltetett Lelki Pásztorságra. Ez sem így vagyon, mert Sz. Pál azt írja5, hogy őtet Isten, nem emberek által hítta; és hogy néki semmit nem adtak az emberek. Kire nézve, sok túdos emberek azt vélik6, hogy az Antiochiai Kéz-vetés, predikállásra való küldés vagy rendelés volt, nem Püspökségre való szentelés. Azt igazán írja Balduinus; hogy a’ Luter Doktorsága, nem adott néki hivatalt a’ Lelki Pásztorságra, hanem az iskolai tanításra: 7 Doctovatus, ad vocationem Pastoralem Ecclesiasticam non sufficit. Luter pedig azt írja; hogy efféle Doktorság, 8est Character bestice Apocalypticce, a’ Sz. János Látásában való Bestiának bélyege. Azt-is gondolatlanúl írja Balduinus; hogy, mikor Lutert Doktorrá tették, a’ Romai Ecclesiának tudományához esküvéssel nem kötelezték. Mert maga Balduinus, a’ Vittebergai Col légiómnak Statutomiból előhozza, mire eskütt Inder Doktorságában: 9 Peregrinas doctrinas, ab Ecclesia damnatas, non dogmatizabo; Idegen, és az Ecclesiá túl kárhoztatott tudományokat, nem tanítok. Minden kétség nélkül, a’ Romai *' Nyilván, mintegy. — *- Kéntelenek, kénytelenek.
