Halasi Ujság, 1920 (2. évfolyam, 1-104. szám)
1920-08-04 / 62. szám
M. évfolyam 62. szám. Kiskunhalas, 1920. Szarda, angusztus 4, Szerkesztőség és kiadóhivatal: Várostiáxépüief. Nagyl6ziaa. Hirdetési dijak: Garmond soronként . . 3 korona. ELŐFIZETÉSI DIJAK: Egynegyed évre • ... 20 korona Egész évre .............................80 „ E gyes szám ára 1 korona. Lapkiadó: Farkas Áron. Főszerkesztő: Dr.Nagypál Ferenc. Fővárosi tudósítónk telefonjelentései. Érkeztek: aug. 3-án. Gróf Tisza gyilkosai. A budapesti hadosztálybiróság hétfőn kezdte meg Tisza gyilkosainak tárgyalását. A vádlottak; Hüttner Sándor, Sztanyovszky Tibor, Dobó István és Vágó Wilhelm Jenő. Eddig Hüttner és Sztanyovszkyt hallgatták ki. * Olcsóbb gabonát. A nemzetgyűlésen Szabó József képviselő indilványt tett, hogy a termésrendelet módosításával a közfogyasztás céljaira szánt magasabb lisztárakat igy állapítsa meg ; buzakeny ér liszt, egységes rozs iszt vagy árpaliszt, valamint ezen lisztek bármely keveréke 150 K fözőliszt ............................................... 500 „ f inom tésztaliszt................................ . 1000 „ b úzadara ...................................................1500 „ V égül a maximális fejadagot havi 4 kilő helyett legalább 12 kilogrammra emeljék fel. Megfizetünk érte!... Jő a hontalanok Irénje, egyre jő. A dübörgő szekerek alatt remeg a föld, sir a magyar rög . . . Bünük: magyar szivük, magyar lelkűk. Ncgy bünük, hogy ki tudták, ki merték mondani azt a rövidke, csattanó szót: „Nem!“ Ezt az egy szót, mely szen- tebb, magyarabb nekünk minden fogadásnál, minden eskünél. Kimondták. Szemükben megfagyott a könny, torkukon megakadt az eskü szava s bár halál, szenvedés, kin, nyomor a jutalom érte, mégis kimondták . . . Kimondták . . . Szemük összevillant, szivük összedobbant s csak e rövidke szó szakadt fel mellükből: „Nem!“ ... És ott hagyták a meleg fészket, a sok-sok szép emléket, a gyermeki álmot, a sok jó barátot, kies völgyet, virágos hegytetőt, csobogó patakot, aranyszin rónát, pacsirtadaios, pipacsos, szarkalábas búzaföldet, bo- gárhátu, fehérfalu kicsi házikókat . . . Mindent, mindent ott hagytak, nekik hagyták, az olcsón hóditó, döíyfös rablóknak. De a sok szitkot, gúnyt, a sok sebet, szégyent, a megfojtott szót, sok-sok bujdosót nem fogjuk büntetlenül hagyni. Nem nyugodt az álma a gaznak, bitorlónak. Vissza megyünk! Ott leszünk! De addig is nyomorúság, lelkifurdalás az életük! Rémület szálija meg őket, éjféltájban bitorolt házuk körül suhanó árnyakat látnak. Minden sarkon, minden szegletben rájuk leső gyilkosokat villanó tőröket sejtenek. Fel riadnak, fel a szu sercegésére is! * Egy-egy láthatatlan kéz, egy-egy titkos árnyék jő és éteíffit, italuk'méreggé Teszem Nászéjszakán titkos kezek zörgetnek majd rájuk smeddő marad vágyódó arájuK. Forrásaik iszapossá válnak. Elhintjük közönük magvait az őrök viszálynak. Szivünkben örökös rabként fog égni a félelem.és hiába oldalukon a kard, vállukon agyilkos fegyver, szivük reszketni, foguk vacogni fog. Mert eljön a magyar bosz- szu . . . e! . . . Félni, félni fognak ... és nem hiába . . . k. Nyílt levél Dr. Babó Mihály urnák. A „Halasi Független Hírlap“ legutóbbi számában közétett „Nyílt kérdésire, mint egyike „azoknak akiket illet“ van szerencsém a következőket válaszolni. Feltétlenül biztosak vagyunk abban, hogy a város közönsége az Önkormányzat feifüggesztese esetén nagy megnyugvással fogadná a törvényhatósági biztos kinevezését, különösen akkor ha feltárnák a közönsége előtt a város anyagi ügyeinek rendetlenségét, mert reménye volna arra, hogy felettes önkormányzati testületünk a vármegye rendet csinálva, rövidesen helyreállítaná a város valóságos önkormányzatát. — Tudvalevő dolog ugyanis, hogy az önkormányzat felfüggesztése csak a rendcsinálás idejére szokott kiterjedni. Nem sajnálnánk a város jelenlegi önkormányzatát még ezért sem, mert önkormányzatunk csak névlegesen áll fenn, a valóságban kisajátította azt egy családias jellegű érdekeltség, amely hétfejü sárkány módjára őrködik a felett, hogy a polgárság ne önkormányozhassa magát. Elfelejtik, hogy a bálványimádás koiszaka lejárt, s csak a nekik tetsző ügyeket bocsájtják a képviselő testület elé. S ha „ments Isten“ néha a képviselőtestület az ő akaratuk ellenére hoz egykét határozatot, csak akkor hajtják végre, ha nekik tetszik. Ha dr, Babó Mihály ur a város valóságos önkormányzatának hive, miért nem használja fel közismert nagy tudását és befolyását arra, hogy ezek az állapotok megszűnjenek? —Össze- egyeztethetőnek tartja-e az ön- kormányzattal 1.) hogy a képviselőtestület által kiküldött kibontakozási bizottságot csak akkor hívták össze, amikor a bizottság egyik tekintélyes tagja lemondását volt kénytelen bejelenteni. Azóta tartottak egy-két ülést, de a kibontakozás a bizottság hibáján kivfll késik még mindig? 2.) Helyesli-e, hogy a Turcsik Mihály volt fehértói gazda ellen 1918 őszén megejtett vizsgálat eredménye, amely szefint nevezett nyolcvanötezer koronával megkárosította a várost még mindig nem került a képviselőtestület elé? 3.) Helyes-e az. hogy a közellátási hivatal felszámolására 1920 március 27-én kiküldött felszámoló bizottság a képviselőtestület akarata ellenére még ma sem hivott össze ? Ehhez hasonló dolgokkal megtölthetnénk az egész újságot, de azt hiszem ezek is eléggé igazolják, hogy valóságos önkor- mányzalunk nincs. Nagyobb hive az önkormányzatnak mint mi. nem lehet senki, de az ilyen kormányozható önkormányzatot elítéljük, s mivel a város vezetőségében nem látjuk azt a r zándékot, hogv a város összekuszált ügyeit gyorsan rendezni akarná kénytelenek voltunk a felettes hatósághoz fordulni segítségért. Ami végül a „Nyilt kérdés“ végén a város közönségéhez intézett kérdést illeti, őszintén kijelenthetem, hogy mi u. n. ^vezérek“ nem akarunk lenni, a minden polgárt megillető kötelességünket teljesítettük a panasz beadásával. — Méltóztassék elhinni, hogy a közönség tisztában van azzal, hogy azok közül, akik magukat vezéreknek tartották* kik voltak a vezetők és kik a félrevezetők. Nasy Szeder Isti’án, Megtámadtak egy rendőrt. Megsebesült egy vasutas. Hivatásának teljesítése közben a Barina-telepen több ittas ember megtámadott egy rendőrt, aki kénytelen volt fegyverét használni s egyik támadóját súlyosan megse- b'esesitette. A rendőrkapitányság az esetről a következő hivatalos kommünikét adta ki: Julius 31-én éjjel 11 órakor a Mintakert mellett több vasúti ittas állapotban összeszólalkozott két munkás emberrel, akik munkából hazafelé mentek. Az összeszólal- kozásból verekedés támadt s a segélykiáiitásokra oda sietett a közelben lakó Kovács Benő rendőr, akit a verekedők megtámadtak s a fegyverét elakarták venni. A rendőr fegyverét használta és Rull József vasutast lábán súlyosan megsebesítette. A vizsgálat megállapította, hogy Kovács jogosan használta fegyverét.
