Újpest, 2005 (13. évfolyam, 1/306-25/330. szám)
2005-03-10 / 5. (310.) szám
2005. március 10. tot a piacra kellene fordítani. Örömmel észlelte a piaci szeméttömörítő EU-s pályázatának szánt önrész költségvetésben való megjelenését, de úgy vélte, így is kétéves a késlekedés. Tájékoztatást kért a szeméttömörítő beruházás állásáról. Hiányolta a panelprogramot, amit leginkább az önkormányzati akarat hiányára vezetett vissza. Úgy vélte, szükség van egy átfogó tanulmány elkészítésére és egy panelrehabilitációs kerettervre, s ha kis költségvetési hozadékkal is, de történjenek a panelprogram terén lépések. A városkép megújulásáról szólva szólt a virágosítás kérdéséről, amit már régóta hiába szorgalmaznak, s amit Pajor Tibor most felvetett. Kinek „hasznos” az elégedetlenség? Dr. Tóth Krisztina alpolgármester a független frakció nevében kért szót. Elmondta: képviselőcsoportja büszke arra, hogy az önkormányzatnak nem volt ez ideig szüksége működési hitel felvételére, a legszükségesebb feladatokat -nagy erőfeszítésekkel - meg tudta oldani. Szólt az önkormányzat kormánytól függő helyzetéről, úgy vélte: a feladatok áthárítása és a pénzügyi források biztosításának hiánya véleménye szerint azt a célt szolgálja, hogy a városrészben élők az önkormányzattal, annak vezetésével, valamint a helyi képviselő-testülettel legyenek elégedetlenek, ne pedig az állammal. Nagy István alpolgármester másodszorra dr. Trippon Norbert felvetései miatt kért szót: elmondta: egyetért a piac fejlesztésének szándékával, hiszen normális esetben minden gazdasági szervezet erre törekedne. Az önkormányzat azonban pillanatnyilag arra kényszerül, hogy a pénzmaradványt más, kötelezően előírt feladatok ellátására fordítsa. Ez az önkormányzatot minél visszafogottabb, takarékosabb gazdálkodásra kényszeríti. Ugyanakkor azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a bevásárlóközpontok létrejöttével a piac jellege is megváltozott. Tájékoztatta a jelenlévőket arról, hogy a szeméttömörítő megvalósítását célzó pályázatot még decemberben benyújtották, ám a testületi ülést megelőző napon kétoldalas, hiánypótlásra való felszólítással kapták vissza, ami számára megkérdőjelezi a sikerességet, valamint a ráfordítás eredményességét. Dr. Benkő László, az MSZP képviselője többek között arról szólt: örvendetesnek tartotta, hogy a felújítási, felhalmozási kiadások mintegy 19 százalékkal bővülnek, ugyanakkor elgondolkodtatónak tartotta, hogy a lakosságot kiemelten foglalkoztató kérdések, mint például a közbiztonság, a rendőrség támogatása, nem jelennek meg markánsan, csakúgy mint a társasházak és panellakások felújítási alapjának kérdése. Mint elmondta, megdöbbenve tapasztalta, hogy tovább folyik a szociális támogatásra fordítható előirányzat elsorvasztása, nehezményezte, hogy az ön- kormányzat a legszerényebb komfortfokozatú lakások bérét tervezi a legmagasabb mértékben emelni. Úgy vélte: a társadalom és az önkormányzatok is mind jobban élnek az EU-s pályázati lehetőségekkel, ugyanakkor a tervezetben 10 millió forintot tervez az előterjesztő a pályázati önrészekre. Vajon ez elégséges-e? Nagy István alpolgármester válaszként elmondta: a költségvetésben szereplő, szociális segélyezésre jutó, 361 millió 400 ezer forintos előirányzat mintegy 620-650 millió forint kifizetését jelenti, amely a tavalyi évhez képest 10 százalékos növekedést jelent abban az esetben, ha a költségvetésbe visszaáramló költségek elosztásában nem lesz változás. Utalt a panelházakra visszatérve, hogy egy ház felújítási költsége 1,2 millió forint. A testületi ülésen jelen lévő Pettkó András újpesti országgyűlési képviselő 100 tő muskátlit ajánlott fel a városrész díszítésére. Zárszó és szavazás Több hozzászólás nem lévén Hock Zoltán alpolgármester lezárta a vitát, és reagált több észrevételre. Úgy vélte, hogy módosító indítványokkal lehetett volna jobbítani a helyzetet, ellenzéki oldalon ülve is. Összefoglalójában többek között utalt arra: Magyarországon az önkormányzatok működéséhez szükséges bevételek jelentős része nem saját forrásból származik, törvény határozza meg a kötelezően ellátandó feladatok körét. A rendszer ellentmondásai régóta tapasztalhatók. Novemberben kell ugyanis megalkotni a költségvetési koncepciót, amelynek tárgyalásakor még nem lehet tudni, hogy december második felében a parlament milyen költségvetési törvényt fogad el, hány meglévő törvényt módosít. Utalt arra, hogy a bevezetőben már vázolta, milyen extra feladatokat rótt a költségvetési törvény 2005-re az önkormányzatokra. Ezekről novemberben még nem volt tudomásuk. A költségvetési törvény a 9 százalékos béremelésre sem nyújt fedezetet, az 550 millió forintot az újpesti önkormányzatnak kell kigazdálkodnia, melynek érdekében a forrásokat át kell csoportosítania. Az intézményfenntartó önkormányzatnak kötelessége és célja is, hogy elsősorban a munkabéreket fizesse ki. Ehhez képest minden más feladat háttérbe szorul. A szociális kiadásokról szólva megismételte, hogy a költségvetési törvény módosította a szociális törvényt, és néhány szociális kiadás esetében a tavalyi 70 százalékos visszaigénylési rátát 90 százalékra emelte, így nagyobbak lesznek a visszafizetési mutatók. Utalt a Nagy István alpolgármester által elmondottakra, amelyekből kiderült, a szociális csomag teljesítéskor jóval nagyobb összeget mutat majd. A természetbeni juttatásokat kiegészítik a különböző segélyezési formák, és vannak más költségvetési címben jelzett szociális jellegű kiadások. Az alpolgármester utalt arra: egy jogállamban törvények határozzák meg a szociális rendszert, a támogatáshoz jutást is törvények szabályozzák. A segélykeret növelését célzó populista törekvéseknek azonban ellene van, és a jogalkotó is azért szabályozta ezt a kérdést, mert megpróbálta maghatározni a szociális minimumot és megszabni a szociális hálót. Az ágazat által megtervezett és igényelt előirányzatban a költségvetés készítésekor nem történt változás, az ágazatban dolgozók minden bizonnyal meg tudják határozni a szükséges forrásokat. Az EU-s pályázatok önrészének költségvetésben elkülönített összegéről szólva az előterjesztő felhívta a figyelmet arra: az EU nem támogatja a működési kiadásokat, pusztán a felzárkóztatást, a környezetvédelmet. A magántőke bevonásáról szólva azon a véleményen volt: meg kell határozni, pontosan mennyi teret szánnának e célra? A kertvárosban lehullott lombok összegyűjtésére példaként említette azokat a zsákokat, amelyeket az ügyfélszolgálaton lehetett igényelni, s amelyeket az FKF Rt. el is szállít. Egyetértett a piacot - amely az újpestiek életében szinte kultikus intézmény - érintő kritikával, ám azzal is, hogy a fejlesztésre sajnos nincs anyagi lehetőség, mert a kötelező feladatok ellátását kell előtérbe helyezni. Székesdűlő szilárd útburkolattal való ellátásáról szólva utalt arra: nem született még egyezség az újpesti és a dunakeszi önkormányzat között. A rendőrség támogatásának hiányára megismételte: 12 millió forintot szán e célra az önkormányzat, amit jómaga jelentős dolognak tart, hiszen emellett saját magunktól kell elvonni pénzt, s megszorításokat kell alkalmazni. Utalt arra is: egy panelház felújítása többmilliós tétel, néhány százezer forintból nem oldható meg. A képviselő-testület ezt követően szavazott az eredeti előterjesztésről, mint fentebb utaltunk rá: 20 igen és 12 nem szavazattal fogadva el azt. MB További témák BHH A képviselő-testület tagjai ezt követően vita nélkül döntöttek több előterjesztésről. Az ülés levezetőelnöke ismét dr. Derce Tamás polgár- mester volt. A napirend második pontjaként Nagy István alpolgármester előterjesztésében a képviselő- testület 2/2005. (III. 4.) számú rendeletével 32 igen szavazattal határozott az Önkormányzati Tervtanács létrehozásáról és működésének rendjéről. A napirend harmadik pontjaként - Hock Zoltán alpolgármester előterjesztésében - a képviselők 33 igen szavazattal döntöttek az önkormányzati tulajdonba kerülő csatornák tulajdoni és üzemeltetői helyzetének rendezéséről szóló 14/1999. (V. 03.) számú rendelet hatályon kívül helyezéséről. A napirend negyedik pontjaként Nagy István alpolgármester előterjesztésében 33 igen szavazattal módosították az Újpesti Szent István Téri Piac- és Vásárcsarnok Felügyelősége intézmény alapító okiratát, oly módon, hogy törölték abból az egykori Szilágyi úti kispiacot. A napirend ötödik pontjaként Nagy István alpolgármester előterjesztésében fogyatékkal élő kiskorúak nappali ellátására vonatkozó szerződés megkötéséről döntöttek a képviselők, 33 igen szavazattal. Az egyebekben Sebestyén Béla alpolgármester hívta fel az EU-s pályázatokkal kapcsolatban a figyelmet arra a BKIK által szervezendő rendezvényre, amelyre mindenkit szívesen látnak. A továbbiakban a képviselő-testület zárt ülés keretében folytatta munkáját és hozott határozatokat dr. Tóth Krisztina alpolgármester előterjesztésében fiatal házasok első lakáshoz jutását segítő, 500 000 forintos, vissza nem térítendő támogatással kapcsolatos fellebbezések, valamint Nagy István alpolgármester előterjesztésében szociális segélyek tárgyában benyújtott fellebbezések előterjesztését követően, majd egy helyiségbérleti díj megállapítására benyújtott fellebbezéssel kapcsolatban.-bk-
