Újpest, 2000 (8. évfolyam, 1-25. szám)
2000-04-20 / 8. szám
hogy folyamatosan ösztönözni kell a fővárost és a környezetvédelmi tárcát a füstgázmosó megépítésére. Úgy vélte: Székesdűlő teljes csatornázása túlnő Újpest lehetőségein, e helyett inkább a főgyűjtő kiépítését kellene szorgalmazni, hogy az ott élők ennek megvalósulása után az önkormányzat segítségével végezzék el a csatornabekötést. Kiss Sándor úgy vélte: az előterjesztés elfogadható, a program'végrehajtásában valamennyi képviselőnek, bizottsági tagnak lesz tennivalója. Mivel az előterjesztés tovább bővíti az önkormányzatban a környezetvédelemmel foglalkozók körét, a szakmérnök bevonását a frakciója nem támogatja, hiszen van környezetvédelmi alpolgármester, sőt tanácsnok, inkább koordinatív szerepet kellene felvállalni. A füstgázmosó problémájáról szólva kiemelte: a minisztérium erre nem adta meg a pénzt, bár a főváros megadta. A környezetvédelem együttműködési kényszert jelent a szomszédokkal is, az allergén növények, például a parlagfű irtása fővárosi feladat, az állat és természetvédelmi kultúrpark körül semmi mozgás nincs, úgy tűnik csak a terület megszerzése kellett .Javasolta az előterjesztő alpolgármester asszonynak, hogy a Farkaserdő rehabilitációjához szükséges anyagi fedezetet a Környezetvédelmi Minisztériumtól szerezze meg. ...Mindezeknek megfelelően a határozati javaslatban azt a megfogalmazást látná az MSZP frakciója célszerűnek, ha oly módon szólna: „a testület az előterjesztett környezetvédelmi programban foglaltakkal egyetért“. Buzna Ferenc (Újpestért Egyesület) elmondta, már korábban szorgalmazta a program elkészítését, utalt arra: amennyiben megvalósul a Blaha Lujza utca és a Tábor utca környékén a hiányzó csatornaépítés, akkor Újpesten csupán Székesdűlő marad a sor végére. Összességében pozitív... Korondy Marica alpolgármester úgy vélte: zömében típushozzászólásokat hallott, bár jó dolog, hogy összességében pozitívan értékelik az előterjesztést. Az előterjesztő úgy vélte: ez egy program, amelyet 4, vagy 5 év alatt nem lehet megvalósítani és egy folyamat része, melynek során a koncepciót állapotfelmérés, majd a prioritások meghozatala, az állapotjelentés követ. Mindehhez az önkormányzatnak 20-30 százalékos forrással kell rendelkeznie, ugyanakkor a költségvetés jelenleg 5 millió forintot irányoz elő. Kérte a jelenlévőket, hogy az előterjesztést a testület programkoncepcióként fogadja el. A szavazás során a képviselők 10 igen, 19 nem szavazattal elvetették Kiss Sándor módosító indítványát, majd 30 igen 1 tartózkodás szavazati aránnyal, ellenszavazat nélkül elfogadták az előterjesztést. Az elfogadott önkormányzati rendelet szerint a képviselő-testület az előterjesztett környezet- védelmi programkoncepcióban foglaltakkal egyetért, azt Újpest Önkormányzata illetékességi területére készítendő részletes környezetvédelmi program irányelveként elfogadja. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az illetékes alpolgármester útján - az elfogadott környezetvédelmi program-koncepció elveinek figyelembevételével - az állapotfelmérésen alapuló állapotjelentés ajánlatait szem előtt tartva, a költségvetési rendeletben meghatározott források függvényében készíttesse el Újpest környezetvédelmi programját. Ezt követően Nagy István alpolgármester tett előterjesztést az önkormányzat Szociális és Egészségügyi Intézménye alapító okirata módosítására, melyet a képviselők 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadtak. A hetedik napirendi pont során Hock Zoltán alpolgármester tett előterjesztést az Észak-pesti Ipari Parkot feltáró, úgynevezett “1. számú út” elnevezésére. Az alpolgármester elmondta: másodszor kerül az előterjesztés a testület elé - most már a Főpolgármesteri Hivatal igazgatósági és hatósági ügyosztályának véleményével együtt, tehát az eredeti javaslat kiállta az idők próbáját, és amennyiben a testület is egyetért a javaslattal, az 1. számú út neve: Ipari Park út lehet. A testület 29 igen, 1 tartózkodás szavazati aránnyal elfogadta az előterjesztést. Interpelláció a polgármesterhez címezve Az egyebek napirend keretében elsőként egy interpellációra került sor. Kiss Sándor, a 19-es számú egyéni választókerület képviselőjeként arra kért Választ dr. Derce Tamás polgármestertől, hogy mikor vásárolhatják meg lakásukat Káposz- tásmegyer ll-n, a volt HM lakásokban lakók? Az interpelláló képviselő elmondta: több mifit 200 lakó vár arra, hogy a törvényben biztosított kedvező feltételekkel megvásárolja a lakását. A tulajdoni lapon a lakások a IV. kerületi önkormányzat tulajdonában vannak, az önkormányzat gazdasági bizottsága 1999. első felében határozatot hozott arról, hogy meg kell kezdeni a lakások értékesítését. A képviselő tudomása szerint a HM vitatja az önkormányzat tulajdonjogát, és a bírósághoz fordult. Mindezek alapján arrra kért választ, mi az akadálya annak, hogy a gazdasági bizottság döntése szerint értékesítse a lakásokat az önkormányzat, hogyan áll a peres eljárás, esetleg elhúzódhat-e évekig, az ingatlan árak ugrásszerű emelkedése miatt jelentős kár érte a lakásokban lakókat, van-e lehetőség valamilyen méltányos elbírálásra? Dr. Derce Tamás polgármester válaszában elmondta: a kérdező úgy tesz, mintha jómaga nem tudná a választ, pedig erről két alkalommal újságcikk is megjelent az Újpest 1999. évi lapszámaiban. Akik olvassák a helyi sajtót, pontosan tudják mi történik valójában, de most megismételte, hogy mi az akadálya a HM lakások értékesítésének. A Újpest lap 1999. október 22. számából felolvasta Szabó János helyettes államtitkárnak írt levelét, amely szintén válasz az interpellációban feltett kérdésekre. Tulajdonosként az önkormányzat van bejegyezve, és az önkormányzat nem nem mondhat le ekkora vagyontesttől, amely jogszerűen jelent tulajdont, a peres eljárás lezárásáig az ingatlanok nem értékesíthetőek. Változatlanul fenntartja eddigi álláspontját, mely szerint az önkormányzat, mint tulajdonos, hozzájárul az eladáshoz. Ebben- tekintettel a peres eljárásra, közös megegyezés szükséges. Az ingatlanárak valóban emelkednek, de az eladási árat nem a piaci ár alapján határozzák meg. A polgármester a gazdasági bizottság döntésével egyetértett, ha a HM vitatja a tulajdonjogot, akkor csak a peres eljárás maradt hátra. Az Újpest lapban is megjelent annak a levélnek a másolata, amelyet Újpest polgármestere Szabó Jánosnak, a HM politikai államtitkárának címzett. Az elmúlt év őszén elküldött levélre ezideig nem jött válasz. Az ingatlanárak emelkedéséről szólva elmondta, a polgári jog kétféle fizetési módot ismer, a kártérítést és a kártalanítást, az egyik jogszerű, a másik jogszerűtlen. Mivel az önkormányzat mindvégig együttműködési készségről tett tanúbizonyságot, ezért a peres eljárás csak kedvező lehet számára.. Kiss Sándor úgy vélte, az önkormányzat nem önmagáért, hanem a lakókért van, mivel egyéni képviselőként őt vádolják tehetetlenséggel, a választ nem fogadta el. A testület viszont 22 igen, 4 nem, 1 tartózkodás szavazati aránnyal- igen. Nagy István népjóléti alpolgármester a testület támogatását kérte ahhoz, hogy Újpest Önkormányzata és a XV. kerületi Önkormányzat 2000. január 1-jétől 2000. december 31 Óig terjedő időszakra kössön támogatási szerződést a XV. kerületben működő Fejlesztő Napközi Otthonban ellátott újpesti gyermekek számával arányos anyagi támogatásra. A hozzájárulás összege öt fő esetében 4.ooo.ooo forint, amely az általános intézményi céltartalék keret terhére kerül kifizetésre. A testület tagjai 30 igen szavazattal támogatták a javaslatot. Hock Zoltán alpolgármester ezt követően a testülettől ama határozati javaslat elfogadását kérte, melynek értelmében az önkormányzat vállaljon kötelezettséget arra, hogy a jóváhagyás előtt álló - az Újpest építészeti örökségének védelméről szóló - rendelet -tervezet tartalmazza az Aschner Lipót tér 10. szám alatti templom épületét, a rendelet elfogadása során az érintett épületet a helyi örökség részeként védetté nyilvánítja. Erre azért volt szükség, mert a helyi rendelet elfogadásáig is van mód a Kulturális Örökség Minisztériuma által pályázaton.való részvételre. Kiss Sándor frakcióvezető nehezményezte, hogy az előterjesztést "berepülő” anyagként kapták kézhez, nem volt idő az áttanulmányozásra, ezért frakciószünetet kért. A frakciószünet után elmondta: képviselőcsoportja támogatja az előterjesztése, melyet 31 igen szavazattal fogadott el a testület. Hány MSZP frakció van? Még mindig az egyebek napirend keretében tett fel kérdést Nagy István alpolgármester dr. Derce Tamás polgármesternek. Kérdését “felvezetve” először arról szólt, a forrásmegosztási vita során, mivel az többszáz millió forintos veszteséget jelentett Újpestnek, ennek kompenzálására az év elején az önkormányzat azt a határozatot hozta, hogy vizsgálja meg egy független szakértői csoport, vajon önálló városként működne, nem járna-e jobban ? Akkor a vitában az MSZP képviselőcsoportja a téma felvetését egyhangúan elutasította, majd az országos sajtóban többek között őrült ötletként nevezve, támadta, félremagyarázva azt állítva, hogy valójában Újpest elszakadási kísérletéről van szó. Ezt követően azonban az Óceán TV képújságában, valamint a Káposztásmegyeri Tükör című újságban 5 MSZP-s képviselő nevével ellátva közlemény jelent meg ar- ról:az aláírók levélben fordultak dr. Demszky Gábor főpolgármesterhez, hogy vizsgáltassa meg a lehetőségét annak, hogy : Káposztásmegyer, Székesdűlő és Megyer, Újpestből kiválva, a főváros XXIV. kerületeként működjön. Az alpolgármester hiányolta a frakcióvezetés kézjegyét, s nem értette azt sem, a levél miért dr. Demszky Gáborhoz íródott. Az öt képviselő levelében foglaltakat tudathasadásos állapotnak nevezte, és hangsúlyozta: ezt a felvetést politikai kérdésként kell kezelni, nagy hordereje miatt meg kell tárgyalni az érintettekkel. (Folytatás a 6. oldalon)
