Újpest, 1997 (5. évfolyam, 1-26. szám)
1997-04-18 / 8. szám
HHI «8888888888888 j MHHHHHBi 1997. április 18. Hat napirenddel... (Folytatás az 1. oldalról.) bekezdés már nem lenne alkalmazható. Ezzel együtt véleménye az volt, hogy a bekezdésben foglaltak végre- hajthatóak, mivel a költségvetés elfogadásakor a fő számok többhetes előkészítő munka és körültekintő számítások alapján fogalmazódtak meg, s mivel minden intézménynek van fejlesztési terve, a 60 napos megjelölés a módosító indítványban nem feltétlenül indokolatlan. Buzna Ferenc (Újpestért Egyesület) képviselő az előtte szóló bizottsági elnök észrevételeire reagálva elmondta, jómaga a 60 napos várakozási időt hosszúnak tartja... Diósi László (MSZP) képviselő a vitatott bekezdés tartalmát két részre bontotta, egyrészt a törvényben meghatározott értékhatár alatti beszerzések kérdésére, másrészt a határidő kérdésére. Véleménye szerint a bekezdést nem lehet teljesen elhagyni, mert félreértésekre ad lehetőséget. Ugyanakkor célszerű lenne - véleménye szerint - megadni azt a lehetőséget, hogy a tulajdonosi bizottság adott esetekben dönthessen úgy, hogy az értékhatárt el nem érő tételeknél e rendeletben foglaltakat alkalmazhassák. Ismét tárgyalják Flock Zoltán alpolgármester módosító javaslatot terjesztett elő, annak tartalmát a polgármester úrral és az előterjesztő alpolgármester úrral egyeztetve, mely szerint a rendelettervezet sokakból véleményt kiváltó első paragrafusának III. bekezdése törlendő lenne, s egyúttal felkérné a polgármestert, hogy készítse el a vitatott bekezdésre vonatkozó szabályozást, azt véleményeztesse az önkormányzat tulajdonosi bizottságával, majd ezután ismét a képviselő- testület vitassa meg és döntsön róla. Simonfi Sándor csak a mielőbbi, gyors visszakerülés, testület elé kerülés esetén tudta támogatni a javaslatot, Albrecht Péter alpolgármester pedig úgy vélte, hogy az intézmények dologi kiadásai nem jutnak a tulajdonosi bizottság elé, ezért nem is tud dönteni arról, hogy ezeket bevonja-e a közbeszerzés hatálya alá. Egy rövid határidő elfogadásával a rendelettervezet eme pontja újra tárgyalható. Albrecht Péter, Hock Zoltán, Simonfi Sándor és dr. Demkó János képviselők fűztek ahhoz véleményt, hogy milyen határidővel kerülhet újra tárgyalásra az új rendeleti javaslat. A képviselő-testület végül is úgy döntött, hogy a tulajdonosi bizottság áprilisban, a képviselő-testület pedig májusban tárgyalja újra a rendelettervezet eme pontját. Ezt követően a képviselő-testület 29 igen, egy nem szavazati aránnyal megalkotta a 4/1997. (IV. 3.) számú rendeletét a közbeszerzési eljárás egyes kérdéseiről szóló 33/1996. (XI. 11.) számú önkormányzati rendelet módosításáról és kiegészítéséről. Ezt követően véleményt mondtak a képviselők a Nemes Sándor által az ülés elején már vázolt ajánlásról, mely úgy hangzott, hogy a tulajdonosi bizottság azonos tartalmú ajánlatok esetén a közbeszerzési eljárás során az újpesti vállalkozókat részesítse előnyben. Mivel a képviselő-testület ajánlást nem tehet, csak rendeletet és határozatot hozhat, Nemes Sándor a határozati forma mellett tartott ki, Albrecht Péter, dr. Demkó János, Simonfi Sándor és az elnöklő polgármester azonban arról foglalt állást, hogy az versenysemlegességet sérthet, ha a képviselő-testület egy ilyen határozatot alkot. Hock Zoltán javaslatára szünet következett és az ezalatt történő konzultációt követően Nemes Sándor képviselő visszavonta indítványát. A sokak véleményét kiváltó első napirendet követően kérdés és észrevétel nélkül fogadták el a képviselők dr. Vitáris Edit jegyző asszony előterjesztését, amely a Fővárosi Közigazgatási Hivatal által a képviselő-testület egy korábbi - 275/1996. (XI. 26.) számú határozata ellen beterjesztett törvényességi észrevételt tartalmazta. Az előterjesztést, mely szerint a képviselő-testület nem értett egyet korábbi rendeletét érintő törvényességi észrevétellel, 28 igen. egy nem szavazati aránnyal elfogadták. Személyi kérdésben Harmadik napirendi pontként intézményvezetői kinevezésre tett előterjesztést Hock Zoltán alpolgármester. Előterjesztésében az önkormányzat Óceán Közösségi Televíziója igazgató-főszerkesztői posztjára tette meg javaslatát. A testület a napirendet nyílt ülésen tárgyalta, miután ehhez hozzájárulását adta Prófusz József, a hivatalban lévő s a pályázat során érintett fő- szerkesztő. Előterjesztésében Hock Zoltán alpolgármester tájékoztatta a testület tagjait arról, hogy március 31-én lejárt az Óceán Televízió vezetőjének megbízatása, így a közalkalmazotti törvénynek megfelelően pályázatot írtak ki az igazgató-főszerkesztői állásra. A megadott határidőig kettő pályázat érkezett, a pályázatokról véleményt mondott az önkormányzat közművelődési, oktatási bizottsága, valamint - mivel káposztásmegyeri intézmény vezetőjéről van szó - a településrészi önkormányzat testületé is. E véleményekre alapozva készült az előterjesztés, illetve határozati javaslat, melynek alapján az alpolgármester úr javasolta Prófusz József újbóli kinevezését. Egerszegi Krisztina (MSZP), a közművelődési, oktatási bizottság elnöke arról szólt, bizottságának nem volt módja a két pályázót személyesen meghallgatni, így csupán az írásos pályázatok alapján tudott szavazni. Ugyanakkor hiányolta azt is, hogy a 77/1993. évi kormányrendelet alapján a pályázatokat a pályáztató által felkért szakmai, szakértői bizottság írásban kell hogy véleményezze, s a bizottság tagja a közalkalmazotti tanács delegált képviselője. S ez a véleményeztetés sem történt meg. Mészáros Ferenc (MSZP) elöljáró arról szólt, hogy a részönkormányzat márciusi ülésén tárgyalta a fő- szerkesztői állás kérdését, a pályamunkákat és javasolta, hogy a közművelődési, oktatási bizottsággal együttes ülésen hallgassák meg a pályázókat. Miután a közös bizottsági ülésre nem került sor és a KÖB ülésén a meghallgatás sem történt meg, a részönkormányzat ülésére meghívta a közművelődési, oktatási bizottság tagjait. A részönkormányzat testületé Prófusz József mellett döntött. Utalt arra is, hogy közben tudomására jutott, hogy az egyik pályázó rokoni kapcsolatban van a KÖB egyik tagjával s véleménye szerint ez összeférhetetlenséget jelent. A részönkormányzat nevében felhívta a figyelmet, hogy a továbbiakban a szakmai bizottságok nagyobb körültekintéssel járjanak el és szükség esetén alkalmazzák a személyes meghallgatást. Dr. Derce Tamás polgármester és dr. Demkó János arra utaltak. hogy ebben az esetben összeférhetetlenség nem állt fenn. Hock Zoltán alpolgármester az elnök asszony és a településrészi elöljáró által felvetettekről elmondta, határozati javaslatát továbbra is fenntartja és a felvetéseket tájékozatlanságból eredőnek ítéli. Ugyanis törvény szabályozza, hogy 10 fő alatti költségvetési intézményben - s ilyen az Óceán Televízió szerkesztősége is - nem kell közalkalmazotti tanácsot választani, valamint az önkormányzat képviselő-testületi szmsz-e rögzíti: a közművelődési, oktatási bizottság a kormányrendelet szerinti szakbizottság szerepkörét látja el, sem a jelen esetben, sem más esetben nem gyakorlat külső szakértő felkérése, továbbá kérte, hogy a jövőben törvényességi észrevételeiket az ülés előtt tegyék meg a képviselők. Az előterjesztő polgármester arra is utalt, hogy a KÖB elnök asszonya és a településrészi önkormányzat elöljárója a szóban forgó üléseken szavazatával támogatta Prófusz József kinevezését, a másik pályázó esetében viszont tartózkodással élt. Egerszegi Krisztina újbóli hozzászólásában utalt arra, hogy a korábbi gyakorlat más volt intézmény- vezetők kinevezése esetében, ezért úgy gondolja, hogy a korábbi döntések szakmailag megalapozot- tabbak voltak. Frakciótársa, Schmuck Andor arról szólt, hogy fontosnak tartotta volna a két pályázó meghallgatását, s áthidaló megoldásként javasolta, hogy egy hónapos időtartamra Prófusz Józsefet nevezzék ki ügyvezetőnek s ez alatt az idő alatt újbóli bizottsági ülésen személyesen beszélgethetnének a pályázókkal... Nemes Sándor a vita lezárását és szavazást javasolt, ám a képviselő-testület, miután további felszólalók voltak, további teret engedett a vitának. Dr. Demkó János értetlenül állt az előtt, hogy a közművelődési, oktatási bizottság hozott egy döntést, azóta jó néhány nap telt el és nem a bizottsági ülés után jelezte az elnök asszony az aggályait. Buzna Ferenc utalt arra, mivel sem az említett bizottságnak, sem a településrészi önkormányzatnak nem tagja, ugyanakkor annak határozataiban most sem kételkedik, ezért számára nem kérdéses, kire szavazzon. Dr. Derce Tamás polgármester arról tájékoztatta a testületet, hogy az önkormányzati törvény lehetőséget ad arra, hogy egy bizottság döntését felülvizsgálja a képviselő, s kérdezte Schmuck Andort, hogy az általa elmondottak ilyen kezdeményezést jelentenek-e? A megkérdezett képviselő erre igent mondott. Simonfi Sándor sem a bizottság elnökének, sem Schmuck Andor képviselőnek felvetésével nem értett egyet, hiszen két fórum döntött úgy, hogy támogatja a főszerkesztő kinevezését, s ha a bizottság elnöke úgy érezte volna, hogy nem volt lehetősége a pályamunkákat megismerni, szavazásra kellett volna terjeszteni, hogy a bizottság alkalmasnak tartja-e önmagát a pályázatok elbírálására. Számára a szavazati arányok azt mutatták, hogy a két fórum értékelte a korábbi főszerkesztő eddigi munkáját és nem tartották szükségesnek az új pályázó személyes meghallgatását. Figyelemfelhívás volt a cél Daróczi Lajos (Fidesz-MPP) ama benyomásának adott hangot, mely szerint a KÖB elnöke eljárási hibát említ, ugyanakkor támogatja Prófusz József fő- szerkesztői kinevezését. Az együttes ülésről szólva pedig kérdezi, vajon hány KOB-tag vett részt a részönkormányzat ülésén, ahol módja lett volna élő szóban is megismerni a pályázókat? Albrecht Péter alpolgármester, az MSZP-frakció vezetője arról győzte meg képviselőtársait, hogy az előtte szóló frakciótársai nem Prófusz József alkalmasságát vitatták, csupán a kellő körültekintésre és óvatosságra való figyelemfelhívás volt a cél. És ez mindenki számára tanulságos kell hogy legyen. Schmuck Andor erre reagálva elmondta, valóban nem személyekről, hanem helyzetről próbált véleményt mondani, a probléma egy hónapos késleltetéssel megoldható lenne, de amennyiben a képviselők nagy része úgy látja, hogy nyugodt szívvel tud dönteni, azt is elfogadja. Az előterjesztő Hock Zoltán alpolgármester nem értett egyet Schmuck Andor javaslatával, s arra hívta fel többek között a képviselőtársak figyelmét, ne hagyják számításon kívül, hogy a közalkalmazotti törvény alapján került sor az igazgató-főszerkesztői pályázat kiírására, nem pedig a jelenlegi főszerkesztő pályázat útján történő elmozdítása volt a cél. A hosszas vitát szünet követte, mely után Albrecht Péter, az MSZP frakcióvezetője fenntartotta azon véleményét, hogy eme személyi ügyben nem a jelölt személyére vonatkoztak, hanem a pályázat elbírálására hívta fel a figyelmet. A tanulságok levonása után, illetve azt kérve, a személyi kérdéssel kapcsolatos szavazás ellen a frakciója nem kívánt akadályt gördítem. (Folytatás a 4. oldalon.) 3
