Újpest, 1996 (4. évfolyam, 1-26. szám)

1996-12-22 / 26. szám

A képviselő-testület november 26-i soros ülésén na­pirend előtti kérdést intézett hozzám Egerszegi Krisztina MSZP-s képviselő asszony, a Közművelő­dési, Oktatási Bizottság elnöke. Felvetését a képvi­selő-testület ülésén készült jegyzőkönyv szó szerinti megjelentetésével idézem: Egerszegi Krisztina: Napirend előtt két kérdést kíván feltenni. Mindkét kérdés motivációja a nyáron tartott közmeghallgatá­son Godó András által beterjesztett beadvánnyal kapcsolatos, Hock Zoltán alpolgármester által írt vá­laszlevél tartalma, valamint az Újpest újság legutób­bi számában a képviselő-testület üléséről „Még min­dig közmeghallgatás" címszó alatt leírtak tartalma. Hock Zoltán által írt válaszlevélben a Közművelő­dési, Oktatási Bizottság határozatára utal, holott a bizottságnak, sem a 67-es, sem a 68-as határozata nem tartalmazza azt, hogy Godó András beadványá­ban felvetetteket a bizottság nem tartja indokoltnak és megalapozottnak. Kérdése, hogy hogyan lehetsé­ges egy nem létező határozatra utalni. A másik kérdése az elmúlt héten megjelent Újpest új­ság testületi ülésről szóló cikknek a „Még mindig köz­meghallgatás" címszó alatt megjelent részére irányul, melyben az említett 67/1996. KOB-határozat téves tar­talommal szerepel. Kérdése, hogy az újságíró hogyan gyűjti az anyagot, biztosítva van-e számára minden olyan tény, illetve tényező, ami a konkrét, tárgyszerű és korrekt tájékoztatást biztosíthatja az olvasók számára. Ezek után mennyire megbízhatók a megjelent újságcik­kek? Kérdését az alpolgármesteren kívül a polgármes­terhez is intézi, s kéri a polgármestert és az alpolgár­mestert, hogy a korrekt helyreigazítást tegyék meg Go­dó András és az Újpest újság felé is. Bár a képviselő asszony kérdésére Hock Zoltán kul­turális alpolgármestertől a testületi ülésen is választ ka­pott, ígéretet tettem arra, hogy felvetésének utána já­rok. Az alábbi dokumentumok, vagy fogalmazzunk úgy: tények, a képviselő-testület és annak bizottságá­nak tulajdonképpen féléves munkájának egy részét do­kumentálják Egerszegi Krisztina képviselő asszonynak és az olvasóknak. Időrendi sorrendben megtudható be­MEGHÍVÓ Értesítem, hogy a Közművelődési. Oktatási Bi­zottság soron következő ülését 1996. szeptember 17-én, 17 órakor a Városháza fszt. 25. sz. tárgyalójában tartjuk. Napirendi pontok: 1. Az ÚKTV. az Óceán Tv és az Újpest újság közművelődési tevékenysége, tájékoztató. Előterjesztő: Hock Zoltán alpolgármester. 2. Az 1996. július 23-i közmeghallgatásról a KÖB hatáskörébe átutalt témák megtárgya­lása: a) Szükség van-e Újpesten két önálló fenntar­tású kábeltévére (ÚKTV, Óceán TvV? b) Megvalósítható-e az Újpest Újság politika- mentessége? Hogyan? Előterjesztő: Hock Zoltán alpolgármester. 3. Különfélék. Kérem szíves megjelenését. Budapest, 1996. szeptember 10. EGERSZEGI KRISZTINA elnök 12 lőlük, hogy a képviselő-testület július 23-i közmeghall­gatásán két állampolgár mely témákban intézett kérdést a város vezetőihez, hogyan fogadták a tisztségviselői választ, azaz, hogyan nem fogadták el, hiszen ezt köve­tően került sor a képviselő-testület általi szavazásra. Mivel a képviselő-testület sem fogadta el a tisztségvi­selői választ, az SZMSZ-nek megfelelően a kérdéskör az önkormányzat Közművelődési, Oktatási Bizottsága elé került, majd itt is döntés született, majd ezt a kér­dést újratárgyalta a képviselő-testület, s eme döntés sajtónyilvánosságát, azaz annak hitelességét kérdője­lezte meg a Közművelődési, Oktatási Bizottság elnök asszonya. íme a dokumentumok, időrendi sorrendben, melyeket a lap felelős kiadójaként teszek közzé. Dr. Derce Tamás polgármester Előterjesztés a Közművelődési, Oktatási Bizottság részére, az önkormányzat 1996. évi (július 23-i) közmeghallgatásán elhangzott, a helyi médiák tevékenységét érintő - KÖB elé utalt - kérdésekről Tisztelt Közművelődési, Oktatási Bizottság! Mint ahogyan Önök előtt is ismert, a közmeghallga­táson született 194/1996. (VII. 23.) önkormányzati határozat értelmében a képviselő-testület Godó And­rás (IV. kér., Nyár u. 71. szám alatti lakos) kábelte­levíziós észrevételére adott válaszomat (9 igen, 13 nem, 2 tartózkodás szavazati arány mellett) nem fo­gadta el, ezért a képviselő-testület szervezeti és mű­ködési szabályzata értelmében a kérdés most a Köz- művelődési, Oktatási Bizottság elé kerül. A KÖB elé kerül továbbá egy másik helyi médiát érintő felvetés is, nevezetesen a 195/1996. (VII. 23.) önkormányzati határozat alapján László Ferencnek a helyi sajtószabadságra és az Újpest című önkor­mányzati újság szerkesztésére vonatkozó észrevétel­re adott válaszomat sem fogadta el a képviselő-testü­let (9 igen, 10 nem, 6 tartózkodás volt a szavazati arány). Mivel az elmúlt évek közmeghallgatásain ez ideig nem volt arra példa, hogy felelős városvezető vála­szát ne hagyta volna jóvá a képviselő-testület, most először - egy bizottságnak, nevezetesen a Közműve­lődési, Oktatási Bizottság tagjainak, mint szakavatot­taknak kell dönteniük, illetve újragondolniuk a bead­ványban rögzítetteket és a tisztségviselői választ. Elöljáróban Az újpesti önkormányzat polgárai tájékoztatására, részben önálló intézményi keretek között tartja fenn az Újpesti Közösségi Televízió (alapítva: 1989-ben) és az Óceán Közösségi Televízió (alapítva: 1991- ben) szerkesztőségeit. A részben önálló intézményi megjelölés természetesen nem a szerkesztőségi szak­mai önállóságra utal, hanem arra: pénzügyi, gazdál­kodási tevékenységüket az Ady Endre Művelődési Központ, illetve az Általános Művelődési Központ szakemberei látják el. A két szerkesztőség műsorát a kábeltelevíziós vé­telt élvezők látják, ez a háztartások mintegy 70 szá­zalékában lehetséges. Az Újpest című önkormányzati lap 1993. február­jában jelent meg, akkor még 8 oldalon. Napjainkban 12, illetve 16 oldalon, 2 heti gyakorisággal, 43 000 példányban jut el a lapterjesztők segítségével vala­mennyi újpesti lakásba. A szerkesztőség nem intéz­ményi keretek között műkö­dik, hanem a kulturális ágaza­ton belül, úgynevezett szakfel­adat számon „létezik”. Minthárom helyi média alapítója tehát a képvi­selő-testület határozata értelmében az újpesti ön- kormányzat. Természetesen az alapítónak nemcsak joga, hanem kötelessége is mindhárom média „eltar­tása”. Ha zavart észlel működésükben, ha nem az alapító szándéka szerint fejtik ki a tevékenységüket: konzultálniuk kell a kinevezett igazgató főszerkesz­tőkkel, illetve a lap esetében a felelős szerkesztővel. A helyi médiákat alapítónak egyetlen elvárása lehet: a televíziós szerkesztőségek műsorai, a lap hasábjai Újpestről, illetve a városrész egyéb, ehhez kapcsoló­dó tevékenységéről szóljanak. A közmeghallgatáson felvetett témakörök a médi­át létrehozó és fenntartó „médiagazda” hatáskörébe tartoznak tehát. Mivel a fenntartónak ez ideig nem volt kifogása, a civil szféra közmeghallgatáson elő­adott kérdéseire pedig ez ideig nem volt példa... a) A kábeltelevíziót érintőek: Godó András úr (IV., Nyár u. 71.) beadványából idézem: „Mint nyugdíjas elég sok időt töltök a televízió előtt, így rendszeres nézője vagyok az újpesti két kábelte­levíziónak is. Örülök, hogy az újpesti hírek, információk eljut­nak szinte minden lakásba a kábel által. Mivel min­den lényeges eseményről mindkét tv-adó tájékoztat, ezért duplán lehet látni a legtöbb eseményt. Ez nem tűnhetett fel eddig, míg az egyik adást Ká- posztásmegyeren a másikat Újpesten lehetett látni. Kérdésem a következő: Nem pazarló-e egy kerületnek két kábel-tv-t fenn­tartani, amikor mindig azt hallani, hogy kevés pénz­zel rendelkezik az önkormányzat. Nem lehet-e ebből a pénzből, illetve kevesebből többet nyújtani, ha egy kábel tv-je lenne a kerület­nek." Válaszom a közmeghallgatáson talán nem lepte meg a kérdezőt, hiszen ha valóban rendszeres nézője az ÚKTV és az Óceán Tv műsorainak, tőlem és ve­zetőtársaimtól számtalan esetben hallhatta, hogy örülünk annak, hogy 2 televíziós alkotóműhely dol­gozik a városban. Mint ahogyan arról is többször szóltunk már mi városvezetők: ugyan az önkor­mányzatok általában nehéz helyzetben vannak, de az újpestit mi sohasem az átlagoshoz mérjük, ha­sonlítjuk. Ez ideig - s reményeim szerint ez így is marad - fog működni a város és annak intézmény- rendszere. A két kábeltelevíziós szerkesztőség létrejöttének - mint annyiszor elmondtam - „történelmi” gyökerei vannak. Először a városközpontban, a rekonstrukció idején nyílt lehetőség kábeltelevíziózásra. Ekkor jött létre - még a tanácsrendszer idején - az ÚKTV. Aztán megépült (?) hiszen épül ma is a káposztás­megyeri lakótelep, amely 50 százalékkal megnövelte Újpest lélekszámát, és ideláncolta többségében azo­kat, akik eddig Újpestről sem hallottak. Az új beköl­tözők számára szinte az első láncszem a külvilággal való érintkezéshez az Óceán Tv volt. Ezzel egy időben városvezetőként azért kaptam leveleket: miért nem lehet a városközponti adást Ká- posztásmegyeren, a Káposztásmegyerit a városköz­pontban látni? Az önkormányzat az utóbbi 6 évben I X •• ____ / / T T JT» A A Tf á~\]\yi'¥7 í~^ TJ ATT A HT1 A OTT ^VIT LJJ.lv.fY. fY vjxYX fYöJvvJJ-/

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom