Ferencváros, 2006 (16. évfolyam, 1-12. szám)
2006. január / 1. szám
2006. január A polgár kérdez - a polgármester válaszol Tisztelt dr. Gegesy Ferenc polgármester Úr! A Népszabadság mai számában (Befalazott otthonok, Sajátos gyermekmentő akció a Dzsumbujban 2005. december 2.) megjelent egy cikk a Dzsumbujban folyó rehabilitációs munkálatokról. Mivel a ferencvaros.helyhir.hu főként a Ferencvárossal kapcsolatos híreket szemlézi, természetesen e hírt is kitettem a lapra. Azonban úgy érzem, hogy a cikk kissé egyoldalú, ezért szeretném megkérni, hogy amennyiben ideje engedi legyen szíves reagálni az abban leírtakra. Köszönettel: Dénes Zoltán Tisztelt Dénes Zoltán Úr! Köszönöm levelét, örülök, hogy másnak is feltűnt néhány újságcikk vagy tévéműsor egyoldalúsága. A Ferencváros újság novemberi számában megjelent tájékoztatás óta tényszerűen nem sok történt. Kilakoltatás egyáltalán nem. A kilenc beköltöző család ellen indított eljárásban a kerület mindegyik esetben megállapította az önkényességet, és hogy a beköltözés két hónapon belül történt, tehát a kilakoltatás azonnal elrendelhető (a tárgyaláson részt vett a Roma Polgárjogi Alapítvány ügyvédje, aki sem akkor, sem később az ott elhangzott megállapításokat nem kifogásolta). A kiköltöztetés időpontja pedig a mai napig nincs kitűzve. Jött viszont Horváth Aladártól egy méltányosságot kérő levél a gyerekekre való hivatkozással négy család számára (az egyiknél nincs is gyerek), továbbá ezzel egy időben három családtól kérés a Családok Átmeneti Otthonában való elhelyezésre. Az utóbbiak közül az egyik az általunk javasolt helyet nem kérte, inkább hazautazott vidékre. A második család egyáltalán nem reagált. A harmadik esetben az adategyeztetés során kiderült, hogy az anya is kiskorú. Erről értesítettük a fővárosi szakellátást, aki a gyermekvédelmi törvény előírásai alapján a gyermeket és az anyát is védelembe vette. Eljárásuk során öt órán keresztül az anya és gyermeke különböző helyen volt, ennyi idő után tudták az anya mellé a gyermeket is elhelyezni. Az eljárás közben értesített nagymama azonnal jelezte, hogy tud gondoskodni gyermekéről és unokájáról, ezért hazavitte őket vidéki ötszobás családi házába. Az apa, akinek - és az ő apjának, anyjának is külön-külön - saját lakása van, jelenleg is az önkényesen elfoglalt lakásban lakik. És volt egy tüntetés az ígéretszegő önkormányzat ellen (szerencsére a 9S tévében ismét le lehetett adni Horváth Aladár októberi interjúját, amelyből hallható, hogy a kilakoltatások általános leállításáról szó sem volt - és ezt ő sem ellenezte!), a cirkáló gyámügyesekről, a befalazott lakásokról, ahová már nem tudtak visszatérni (az önkényesek). De az ilyen valóságtartalmú állításokhoz, tudósításokhoz már hozzászoktam, az igazi meglepetés a miniszteri biztos szereplése volt. Szeptember 27-én a szociális miniszter, a főpolgármester-helyettes és én aláírtunk egy szándéknyilatkozatot a Dzsumbuj szociális programban való együttműködésről (a minisztériumnak pénze nincs - hangzott el az aláírás során). Másfél hónapig nem történt semmi, majd miniszter asszony meghívására egy órát beszélgettünk a kilenc család helyzetéről, a szociális programról, a Dzsumbuj lebontásáról. Egy konkrét ígéret hangzott el, hogy a miniszteri biztos hétfőn eljön a hivatalba a kilenc család helyzetén segítendő, lehetőség szerint a korábbi lakóhelyen való munkaszerzés útján. Ezek után több mint meglepő, hogy a miniszteri biztos úr több nappal a megígért időpont után, és nem a megígért helyen, hanem a tüntetésen jelent meg és olvasta fel a miniszter asszony nyilatkozatát. „A tudomására jutott információk alapján felfüggesztem az együttműködést.” Eddig sem történt semmi, „...a szakmai és etikai normát sértő eljárások...” Nem kéne erről előtte az önkormányzatot is megkérdezni? És ha igaz is lenne, ezt egy tüntetésen kell bejelenteni, szítandó az ezen kényes kérdésben könnyen elszabaduló indulatokat? Vajon milyen, kiktől származó információk okozhatták ezt a gyökeres fordulatot? Az önkormányzat viszont elkezdte a Dzsumbuj törvényes lakóinak az elhelyezését, idén négy családnak ajánlottunk fel másik lakást, jövőre húsznak fogunk, és egy-másfél éven belül az egyik épületszárnyat el tudjuk bontani. Szociális programot indítunk a még sajnos hosszabb ideig ott lakók számára, és még inkább sajnos, de 40 milliót fordítunk az önkényes beköltözés megakadályozására, a lakások őrzésére. Persze ha valakinek valóban fontos a kérdés megoldása, a folyamatot gyorsítani lehetne. De az legalábbis elvárható lenne, hogy ne akadályozzák. Tisztelettel: dr. Gegesy Ferenc polgármester JANUÁRI ADATSZOLGÁLTATÁSI HATÁRIDŐK A START-kártyával rendelkező pályakezdő fiatal után igénybe vehető járulékkedvezmény érvényesítése céljából a munkaadónak folyamatosan, a foglalkoztatás hónapját követő hó 15-éig kell az adóhatóság által rendszeresített K81 számú nyomtatványon adatot szolgáltatni. Az egyéni és a társas vállalkozó 2005-től új járulékfajta, a vállalkozói járulék fizetésére kötelezett. Évközi módosítás értelmében egyértelművé vált, hogy ha az egyéni vállalkozó társas vállalkozóként is biztosított, a vállalkozói járulékot csak az egyéni vállalkozásában kell megfizetnie. A több gazdasági társaságban egyidejűleg személyesen közreműködő társas vállalkozónak pedig a vállalkozói járulékot abban a vállalkozásában kell megfizetnie, amelyben a tb-törvény szerint legalább a minimálbér után köteles járulékfizetésre. A társas vállalkozót terhelő vállalkozói járulékot 2005II. negyedévétől kezdődően a társas vállalkozásnak kell havonta megállapítani, levonni, és a tárgyhót követő hónap 12. napjáig megfizetni (a 185. adónem kódon). A járulék bevallása a 2005. évi nyomtatványokon a • a 0501-es számú havi bevallásban az 51. sor, vagy • a 0502-es számú évközi (negyedéves) bevallásban az 50. sor, vagy • a 0571-es számú záróbevalláson a 3. lap 47. sor, vagy • a 0506-os számú előtársaságok bevallásában a 30. sor felhasználásával teljesítendő. A társas vállalkozás a tárgyévet követő év január 31-éig, a tagsági jogviszony év közben történő megszűnése esetén a tagsági jogviszony megszűnésekor adatot szolgáltat az állami adóhatóságnak a levont vállalkozói járulékról. Jogutódlással történő megszűnés esetén a jogutód január 31-ig teljesíti a jogelőd kötelezettségét. Ilyen esetben az adatszolgáltatásnak tartalmaznia kell a jogelőd adószámát is. Az új adatszolgáltató lap a K78-as nyomtatvány. Nincs változás a tavalyi évhez képest a január 31-éig teljesítendő éves adatszolgáltatásokban. A kifizető - ideértve a magánszemély jövedelemadóját meg nem állapító munkáltatót is - az előírt éves adatszolgáltatást (K30, K32) az adóévet követő január 31-éig a már megszokott módon, vagyis elektronikus úton vagy gépi adathordozón teljesíti. Minden rendszeresített nyomtatvány letölthető a www.apeh.hu honlapról. APEH Dél-budapesti Igazgatósága 8
