Ferencváros, 2002 (12. évfolyam, 1-12. szám)
2002. április / 4. szám
Ferencváros Az érem egyik ás másik oldala Kleer Dr. Bácskai János kerületi képviselő, az önkormányzat pénzügyi bizottságának elnöke kifogásolta, hogy márciusi lapszámunkban Bánsághi Tamás alpolgármester egy interjúban kétségbe vonta elnöki hozzáértését, a társasház-felújítási pályázatokról tett nyilvános kijelentése miatt. Dr. Bácskai János képviselő lapunknak elmondta, hogy a neki tulajdonított kijelentések nem pontosan úgy hangzottak el a sajtótájékoztatón, amint az lapunkban megjelent. Sohasem állította, hogy társasház-fel- újításra egyre kevesebb pénzt fordít a Ferencváros, hanem azt mondta, hogy a tavalyi 104 millió forinttal szemben csak 90 millió szerepel erre a célra az idei költség- vetésben. A pénzügyi bizottság elnöke kifogásolta Bánsághi Tamásnak azt a mondatát, amelyben megállapítja, hogy dr. Bácskai Jánosnak illene ismemi a költségvetés adatait. Az elnök - mint mondja - a társasház-felújítási alap elmúlt évi adatait hasonlította össze, amelyek növekedtek egészen az idei évig. Megítélése szerint, ha csupán inflációkövető lenne a költségvetés, akkor az idei társasházi alapban 111 millió forintos összegnek kellett volna szerepelnie. „Az eddigi gyakorlat szerint a költségvetés szavazásakor az elmúlt évről az alapban megmaradt, fel nem használt pénzről is döntött a képviselő-testület. Az idei költségvetésnél ez nem így volt, ezért a tények alapján joggal állítottam, hogy ebben az évben kevesebbet fordít erre a célra az önkormányzat.” Dr. Bácskai János szerint a tavalyról megmaradt 58,9 millió forinttal (múltkori lapszámunk szerkesztésekor még nem volt ismert ez az adat. A szerk.) csak akkor lehet számolni, ha a képviselő-testület majd eldönti, hogy ez az összeg a társasház-felújítási alapba kerüljön. „Remélem így lesz, és az idén 90+58,9 millió forintot fordítunk erre a célra a költségvetés módosításával” - hangsúlyozza Bácskai. A pénzügyi bizottság elnöke arra a kérdésre, hogy a tavalyi maradványösszeg ismerete nélkül vajon nem túl korán állt-e a nyilvánosság elé megállapításával, azt válaszolta, hogy nem, hiszen az eddigi gyakorlat szerint már februárban tudták a költség- vetés készítői, hogy mekkora a maradvány. Most vajon miért nem ismerték, miért nem tüntették ezt fel a költségvetésben, mint tavaly? - kérdezett vissza dr. Bácskai János. A pénzügyi bizottság elnökének kérdését feltettük Bánsághi Tamás alpolgármesternek. Bánsághi szerint a képviselő-testület már tavaly elfogadta a kerület idei büdzséjét, alkalmazkodva az ország kétéves költségvetési ciklusához. Tavaly novemberben, a költségvetés készítésekor nem lehetett tudni, mennyi lesz a társasházak pályázati alapjából megmaradó összeg, hiszen az év lezárása és a társasházak elszámolása még nem történt meg. Az előző években, az év elején készített költségvetésekben ez az összeg már ismert volt. „Korábban minden évben volt maradvány az előző évről, tehát előre lehetett tudni, hogy az idén is lesz, de a pontos összeget senki sem tudhatta, becslés alapján 40 millió forinttal számoltunk, mostanra kiderült, hogy csaknem 60 millió maradt.,. Korábban többféle gyakorlatot követett az önkormányzat, volt, amikor a zárszámadás adatai már ismertek voltak a költségvetés szavazásakor és volt, amikor nem. Ettől függően került be a költségvetésbe az alapösszeg vagy a maradvánnyal növelt. A képviselők azonban mindig tisztában voltak azzal, hogy kell-e még maradványösszegre számítani vagy sem - mondta az alpolgármester. „Szerintem a pénzügyi bizottság elnökének értenie kell ezeket a finomságokat. Azt is tudnia kéne, hogy a zárszámadás az idén áprilisban lesz, tehát tavaly novemberben nem lehetett adataival kalkulálni. A bizottsági elnöknek pontosan tudnia kellene, hogy a társasház-felújítási alap két részből tevődik össze és az egyik adat ismeretében nem szép dolog az önkormányzat szándékaival pontosan ellentétes következtetést levonnia” - fejtette ki véleményét Bánsághi Tamás alpolgármester. Tirts Tamás marad ferencvárosi képviselő A FIDESZ-Magyar Polgári Párt IX. kerületi frakciójának közleménye „Cum recte vivas, ne curas verba malorum" Hogyha helyesen élsz, rosszak rágalma ne bántson. Horatius A Ferencvárosi Önkormányzat Fidesz-frakciója értetlenségét és sajnálatát fejezi ki a helyi MSZP-SZDSZ koalíció frakcióvezetőinek a Ferencváros újság legutóbbi számában Tirts Tamás személyét érintő negatív kampány miatt. Önmagában elképesztő az a tény, hogy a „kerület polgárainak lapjá”-ban, azaz közpénzen fenntartott, helyi írott médiában a két frakcióvezető három teljes oldalt használ fel a kerület országgyűlési képviselőjének lejáratási szándékával. E lap rendszeres olvasói emlékezhetnek rá, nem először (lásd az újság 2000. januári számát) fordul ez elő. Tudatlanságból vagy szándékos csúsztatásból keletkezett vádjaik cáfolatára most is csak utólag nyílik lehetősége felelős, az adott témában érdemi információkkal rendelkező önkormányzati képviselőknek. Sértőnek tartjuk ezt a lejárató kampányt Tirts Tamásra és mindazokra nézve, akik az elmúlt 12 évben bármikor tisztességes és jó szándékú tevékenységet fejtettek ki Ferencvárosért. A bevezetőben dőlt betűvel szedett részek szó szerint lettek átvéve a közleményből azzal a szándékkal, hogy jelezzük, nem vagyunk hívei az ehhez hasonló, elfogult, túlzó, indulatokat gerjesztő stílusnak. Vagyunk viszont, miként az utóbbi négy évben ezt szinte minden alkalommal is tettük: a konstruktiv ellenzékiség hívei, a békés párbeszéd kezdeményezői, gyakorlói. Természetesen nem minden áron, és nem minden határig. Meggyőződésünk, hogy Tímár Gábor és Hardi Róbert közleménye tartalmával, stílusával nemcsak az országgyűlési képviselőt, hanem mindazon polgárokat is megsértették, akik érdekében a kritikus hang különböző fórumokon megszólalt. Mindazonáltal köszönjük, hogy összeállításukkal - mintegy önmaguk állítását is cáfolva, mely szerint „a saját választókerületében csak elvétve látható Tirts Tamás képviselői munkássága jórészt kimerül néhány sajtótájékoztatóban” - rávilágítottak jó néhány, a kerület életében igen fontos problémára. Jelezzük, hogy a két frakcióvezető által VALÓS TÁRGYI TÉNYEK-ként bemutatott eseménysorokat az általuk képviselt pártok véleményének tekintjük, és egyben reményünket fejezzük ki, hogy nem megfellebbezhetetlen igazságként kell tekinteni, elfogadni azokat. Miként azon állításukat sem lehet méltányolni, amely szerint „a fideszes képviselő titokban tartotta sajtótájékoztatóit”. Végignézve az ezekről készült cikkeket, tudósításokat, könnyen megállapítható, hogy az objektív újságírás elemi szabályait betartó médiumok nem felejtkeztek el megkérdezni és szerepeltetni a másik fél - a közlemény szóhasználatával élve: a „hozzáértő nyilatkozattevők” - véleményét. Mellesleg jegyezzük meg, ez a fordulat is azt sugallta, mintha a mi véleményünk nem lehetne legalább annyira hozzáértő... Nem értjük, így feltesszük a kérdést: a közlemény „Utóhang”-jában leírtak mennyiben érintik Ferencváros polgárainak mindennapjai életét? Egyetértünk viszont a közlemény talán egyetlen vitathatatlan állításával, mely kifejezi eddigi törekvéseinket, és egyben kezdete lehet egy indulatoktól mentes párbeszéd kialakulásának: Erkölcsi felelősséget érzünk azért, hogy ne hagyjuk megtéveszteni a kerület lakóit, akik türelemmel viselték a fejlődés kényelmetlen, olykor elviselhetetlen velejáróit, akik újra és újra bizalmat szavaztak a lakóhelyük fejlesztésén, életkörülményeik javításán következetesen dolgozó tisztségviselőknek. Kívánjuk, hogy ez a bizalom nyilvánuljon meg az áprilisi országgyűlési, és az őszi helyhatósági választások alkalmával egyaránt! Dr. Bácskai János frakcióvezető FIDESZ-Magyar Polgári Párt Ferencváros 3 2002. április
