Ferencváros, 2002 (12. évfolyam, 1-12. szám)
2002. február / 14. szám (2. szám)
Választás 2002 Medgyessy Péter elleni támadás, hatására csak a jobboldali szavazók körében romlott az ő megítélése, a társadalom többi rétegében nem. Összetartó erő Orbán Viktor személye, mint a jobboldal vezetőjéé, ő egyszersmind a kampány egyik fontos üzenete is.- Milyen szerepe lehet a kormányoldal választási eredményében egy esetleges tavaszi árvíznek? Lehet, hogy ez esetben növekszik a hatalmon lévők felé megnyilvánuló lojalitás?- Ha lesz ilyen, akkor (gondolom) a pártok be fogják emelni a kampányba, de nem hiszem, hogy ezen múlna a választási siker. Megítélésem szerint inkább az dönt majd, hogy ki milyen jövőképet ígér, és nem az, ki cipeli a gátakon a zsákokat, bár nem szeretném bagatellizálni ezt a feltételezést.- Említette, hogy a jobboldal számára fontos az összetartás, hogy felsorakozzanak egy meghatározó személyiség mögött. Úgy tűnik, a baloldal nem rendelkezik ilyen karizmatikus miniszterelnök-jelölttel. Ez mekkora hátrányt jelenthet számukra?- A baloldali bázis emberanyaga többféle, több a táboron belüli népszerű politikus, akiket - ha nem is „imádnak”, mint Orbánt Viktort a jobboldaliak - kedvelnek. A vezetők kiválasztása egy hosszabb, vitákban, belső harcokban érlelődő folyamat volt, és ez kitermelt több hasonló kedveltségű, ámde eltérő habitusú személyiséget. A FIDESZ esetében egy személyre épített pártról van szó, a frontemberek közepesen támogatottak, noha kétségtelenül elismert személyek pártjukban. A tapasztalatok alapján az szinte elképzelhetetlen, hogy Orbán Viktorról egy baloldali szavazó pozitívan nyilatkozzon, és átszavazzon a FIDESZ-re. A fordítottjára is kevés az esély, de előfordulhat, hogy egy jobboldali orientációjú szavazó találjon a másik oldalon a számára valamennyire elfogadható személyt, ha nem is fogja szeretni azt.- Választások idején a közvélemény-kutatók előtérbe kerülnek. Önöket ilyenkor sokszor vádolják elfogultsággal. Mennyire befolyásolja ez munkájukat? Egy részecskefizikai kísérlet elvégzésénél a kísérleti eszközök a maguk tulajdonságaival befolyásolják az eredményt. A közvélemény-kutatások mennyire lehetnek objektívek?- Nálunk értelemszerűen több a szubjektív elem, mint egy fizikai kísérlet esetében. Nem csak egy ember, az anyag, és a kémcső van jelen. Nálunk az eredményeket sokan produkáljuk. A munkánk több fázisból áll, meg kell fogalmazni a kérdéseket, kérdőíveket kell készíteni és ki kell értékelni a válaszokat. Ez a feladat egyszerűbb része, az igazi nagy dolog a terepmunka. Kétezer ember lekérdezéséhez több száz kérdezőbiztosra van szükségünk, hogy tíz nap alatt országos eredményt kapjunk. A legkisebb tanyáktól Budapest belvárosáig mindenhová el kell mennünk. A folyamatba ellenőrzéseket iktatunk be, ISO minősített a cégünk, kívülről is ellenőriznek bennünket. Ez egy adatgyár, szükséges a folyamatos kontroll, alapvető érdekünk a hitelesség, hiszen piackutatások esetében megbízóink fontos döntéseket hoznak az eredményeink alapján. Néha a különböző közvélemény-kutató cégek eredményei eltérnek egymástól, és ilyenkor nagy a hírverés. Ha az elmúlt éveknek a politikai pártok népszerűségére vonatkozó kutatási eredményeit tanulmányozzuk, akkor egy kivételtől eltekintve csekélyek az eltérések. Ez egy valószínűségen alapuló módszer, mintahibával dolgozunk, nem lehet elvárni, hogy minden cég ugyanazt mutassa ki. Eltérések módszertani különbségekből is adódhatnak. Más kérdés, hogy a különbségekre rácsap a média és a politika. Ebből műsorokat lehet készíteni, és közvélemény-kutató cégeket kapcsolatba lehet hozni a pártokkal. Engem ez egyébként kissé idegesít, de már megszoktam. Saját adatainkért felelősséget vállalok. Soha nem hozunk nyilvánosságra úgy adatot, hogy annak hitelességéről ne győződnénk meg. Az adatokra nem lehet hatással semmilyen elvárás, a cégnek nincsen világnézete. Ferencváros 5 2002. február
