Ferencváros, 2000 (10. évfolyam, 1-12. szám)
2000. november / 11. szám
Utánajártunk, Közérdekű 2000. szeptember számukban „Utánajártunk” címmel megjelent cikkükre kívánok reagálni. Cikkükben környékbeli olvasójukat jelölik meg panaszosként. A vendéglátó egység nevét feltüntetve ismertetik a panaszban foglaltakat. Ugyanakkor a panaszos nevét nem közük. Nevét és címét dr. Mosócziné Szabó Ágnes irodavezető válaszleveléből ismertem meg. Mint megtudtam a panaszos az utca túloldalán lakik, ablakai másik utcára néznek. A cikk megjelenése után az Önkormányzat illetékesei többször ellenőrizték a helyiséget. Az ellenőrzés folyamán hiányosságot, rendellenességet, szabálytalanságot nem találtak. 11 éve vezetem az üzletet, de a panasz alapján megjelent cikkben foglaltak nem fedik a valóságot. A zárórát minden esetben betartjuk. Záróra után történik a helyiség takarítása. A vendégek a helyiségben fogyasztják el italukat és nem az utcán. A környéken történő utcai italozás oka— különösen a Tompa u. séA „Macskafogó” válaszol táló részén hogy az italozók olcsóbban megveszik a környékbeli boltokban a palackos italokat, amit azután a pádon illetve járdán ülve fogyasztanak el. Ennek megakadályozására sem jogom, sem lehetőségem nincs. Az ilyen utcai italozás vendéglőm forgalmának sem használ. Megjegyezni kívánom, hogy a panaszban leírt un. „gyakori tettlegességre” üzletemben 11 év alatt nem volt példa. Az utcai verekedésekre ugyanaz vonatkozik, mint az utcai italozásra, ráhatásom nincs, megakadályozni nem tudom. Feltételezem, amennyiben a panaszban foglaltak csak fele részben lennének megalapozottak az egység felett lakók már régen kezdeményezték volna a helyiség bezárását. A „Macskafogó” vendéglátó egység nem tartozik az 1. osztályú helyek közé, de ez nem a kiszolgálás minőségét illetve a helyiség állapotát tükrözi, hanem az árakat. Ezen a környéken elsősorban az ilyen jellegű kisvendéglőkre van igény. Én személy szerint mindent megteszek, hogy minél szélesebb körben látogassák az egységet a környéken lakók, ahol kulturált környezetben, alacsony árak mellett tölthetik el szabadidejüket. Ennek a célnak az érdekében jelentős összeget fordítottam a helyiség teljes felújítására és az új berendezésekre. Kérem a T. Szerkesztősége, mivel a panaszlevélben foglaltakat, minden kivizsgálás nélkül megjelentették, úgy a helyiség jó híre érdekében, amennyiben bebizonyosodott, hogy a panaszban foglaltak nem fedik a valóságot, az olvasókat erről is tájékoztatni szíveskedjenek. Budapest, 2000. október 06. Tisztelettel: Heindl Lajos A Lónyay u. 7. panasza A Lónyay u. 7. szám alatt lakók nevében kérném a segítségüket, tanácsukat. Ez a műemlékház elég mostoha sorban éldegél, mivel már elég öreg. Sajnos két kapuja is van, egyik a Lónyay utcára, a másik a Gönczi Pál utcára nyílik. Mivel nagyon rossz állapotban vannak a kapuk (ráadásul olyan nehezek, hogy a gyerekek nem is tudják kinyitni) állandóan nyitva vannak, gyakran éjszaka is italozók randalíroznak az udvaron. Sajnos az udvart nyilvános WC-nek is tekintik, emiatt a bűz néha elviselhetetlen. Többször próbálkoztunk már kérni, hogy próbálják meg a kapukat megújítani, hisz lassan eljöhet az az idő, amikor valakire ráesik. Eddig sajnos eredménytelen volt a kérésünk. Teljes véletlenségből megtudtuk, hogy a Gönczi Pál utcára nyíló pincerészünket (melyről azt hittük, hogy az Önkormányzat újítja fel) egy sörözőnek készítik elő. Állítólag a Műemlékvédelmi Hivatal adta hozzá a beleegyezését. Úgy érezzük, hogy egy ilyen fontos változásnál illett volna megkérdezni a lakók véleményét is. így is gyakran előfordul, hogy nem tudjuk a nyári esték hűvösét élvezni, mivel a Közgázról vonuló, kissé ittas emberek olyan hangosak, hogy a gyerekek is felébrednek rá éjszaka. Egy söröző szintén nem tartozik a csendes helyek közé. Ráadásul az udvarról akaiják feltölteni a készletüket, ami szintén igen zajos lehet. Érdeklődésünkre a Műemlékvédelmi Hivatal azt a választ adta, hogy véleményük szerint a ház jól jár avval, ha sörözőt működtetnek itt. Véleményünket nem ismerve, lehetséges, hogy a nem itt lakóknak igazuk van, ám ez a ház mégis a mi otthonunk, ahol szeretnénk a régi magyar közmondás szerint érezni magunkat: „Az én házam, az én váram!” A fentiek tükrében arra kérjük Önöket, hogy lehetőségeik szerint ismertessék velünk azokat a rendeleteket, illetve jogokat, melyekkel élve - a ház lakóinak is beleszólásuk lehet egy ilyen fontos döntésbe. Előre is köszönjük a segítségüket, üdvözlettel: Koch Andrea a Lónyay utca 7. sz. ház lakóinak nevében FERENCVÁROSI ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERI HIVATALA VAGYONKEZELÉSI IRODA 1092. BUDAPEST, RÁDAY U. 26. Az irodánkhoz 2000. szeptember 14-én érkezett, a Bp., IX., Lónyay u. 7. sz. alatti épülettel kapcsolatos panaszlevélre reagálva az alábbiakról tájékoztatom. A Budapest Ferencvárosi Önkormányzat tulajdonában lévő Bp., IX., Lónyay u. 7. sz. alatti, 294 m2 alapterületű raktár céljára bérbeadott helyiség bérlője a Budapest Tourist Idegenforgalmi Rt. 2000. február 7-én kelt levelében tárgyi helyiség tevékenységi körének vendéglátóipari tevékenység céljára történő módosítását kérte. Válaszlevelünkben arról tájékoztattuk a bérlőt, hogy a rendeltetésváltással kapcsolatban terveket kell benyújtania az illetékes építési hatóságnál. Tekintettel arra, hogy tárgyi ingatlan műemlék jellegű épület a műemlékvédelemről szóló 1997. évi LIV. tv. rendelkezései szerint az építési engedély felbírálására nem a Ferencvárosi Önkormányzat Építési Hatósági Csoportja jogosult, hanem az Országos Műemlékvédelmi Hivatal Műemlékfelügyeleti igazgatósága. A Ferencvárosi Önkormányzat részéről a rendeltetésváltásra vonatkozó tulajdonosi hozzájárulás 2000. szeptember 12-én a tervező cégnek kiadásra került, tekintettel arra, hogy a hatályos jogszabályok alapján ennek a nyilatkozatnak a kibocsátására, mint tulajdonos jogosult. Amennyiben jogerős építési engedély alapján bérlő vendéglátóipari tevékenység céljára átalakítja a helyiséget és az elvégzett munkálatok alapján használatbavételi engedélyt kap, a lakóház nyugalmának biztosítása érdekében az udvarról történő áruszállítást a tulajdonos nem fogja engedélyezni. A levélben megfogalmazott egyéb kérdésekre reagálva tájékoztatom, hogy a Ferencvárosi Bérleményüzemeltető Kft.-t, mint az épület kezelőjét felkérjük arra, hogy az épület kapujának ügyében szíveskedjen intézkedni. Kérem tájékoztatásom szíves elfogadását. Budapest. 2000. szeptember 15. Dr. Húrban Lajos Irodavezető Nyitva van a Haller úti piac! Sajnos a/, utóbbi időben elterjedt a számunkra kellemetlen hír, hogy a Haller úti piacot bezárják. Ezzel kapcsolatosan tájékoztatjuk a IX. kerületi lakosságot, hogy a piac változatlanul üzemel és megszűnése nem felel meg a valóságnak. Sőt a közelmúltban elkészült a piac területének az aszfaltozása, melynek következményeként az egész terület portalanítva lett és ezzel egyidejűleg megszűnt a balesetveszély. Változatlan a Haller úti piac nyitvatartási ideje is. A piac hétfőn és szombaton 7 órától 14 óráig, a többi napokon pedig 7 órától 17 óráig tart nyitva. Egyben tájékoztatjuk az igen tisztelt lakosságot arról, hogy a piacon működő kereskedők és őstermelők jó minőségű és széles választékú árufélékkel, többek között, hústermékekkel, vágott baromfival, hallal, savanyúsággal, fűszerfélékkel, meleg étellel, lángossal, zöldség és gyümölcsfélékkel sth. állnak a vásárlók rendelkezésére. Piacfelügyelőség
