Ferencváros, 1994 (4. évfolyam, 1-12. szám)
1994. április / 4. szám
„Osztogatnak, vagy fosztogatnak?" az 1993 júliusi számában pedig a „Kifizeti a perköltséget?" címmel megjelent cikkeire adott válaszában a polgár- mester teljes felújításról ír, a szakvéleményben viszont felújításról van szó. A kettő között lényeges az eltérés, esetünkben 25 millió forint. A „Ki fizeti a perköltséget?" című cikkre válaszolva Dr. Gegesy Ferenc polgármester az alábbiakat írja: „Az Ön állhatatos észrevételezése hatására egy másik szakértő céget megbíztunk a véleményezés felülbírálásával. Ez ismét megerősítette a teljes felújítót tságot." Polgármester Úr, hol van az ismét? Az előző szakvéleményben ugyanis olyan, hogy teljes felújítás nem található. Csak a „tulajdonosra háruló kötelezettségek és várható terhek". Ez pedig ismétlem, 25 millió forint. A második szakvéleményből nem kaptunk, pedig nagy szükségünk lenne rá, mert talán a 100 éves épületgépészet megfiatalodna tőle. A Ferencváros c. lap 1993 májusi száma közli, hogy a polgármester szerint vitáinkat csak bíróságon lehet eldönteni. A pert szerettük volna elkerülni, ezért az SZDSZ kampányirodájához fordultam panaszommal. Összegezve a segítségüket: „...megkérdezzük a polgármester urat." - mondták. Ez a válasz egy korábbi korszakra emlékeztet bennünket. 1993 november 19-én dr. Kuncze Gábor képviselő úrat kerestem fel panaszommal, azóta várom a válaszát. Felkerestem még dr. Tölgyessy Péter képviselő urat is, aki meghallgatott és a bírósági utat ajánlotta. Kérdem, akinek nincs pénze, az hogy jut el a bíróságig? És ha még el is jutunk a bíróságig, vajon hányszor voksolunk, míg a pernek végére érünk? P.A. (név és cím a szerkesztőségben) Tisztelt Uram! Sajnos a témában nem tudok újat mondani. Tehát: az épületek felújítottságának megállapításánál a kiindulópont az IKV nyilvántartása. Mivel ennek hitelességét sokan vitatták, külső szakértő céget kértünk fel a véleményezésre, ami után már a korrigált - azaz csökkentett - vételárszázalék szerepel az ajánlatban. A 30-40 százalékon maradt épületeknél természetesen továbbra is nagy számú kifogás érkezik, ezeknél - egy másik céggel - felülvizsgálatot végeztünk. Ennek eredménye a képviselőtestület elé került, a döntés minden esetben megegyezett a szakvélemény javaslatával. Ezután valóban nem marad más hátra - mivel a felülvizsgált szakvélemény felülAZ ALFA TOURIST UTAZÁSI IRODA, Budapest, Ferenc krt. 6. Tel.: 217-4122, 218-4218 üdülési ajánlatai: Spanyolország-Costa Brava: szálloda fp.-val 8.140 - Ft/fő/hét apartmanok 4.885.- Ft/fő/hét Görögország apartmanok 3.550.- Ft/fő/hét Olaszország apartmanok 3.550.-Ft/fő/hét Kérje részletes tájékoztatónkat és érdeklődjön további családi kedvezményeinkről. vizsgálatára már nem kerül sor -, mint az általam sem kívánt pereskedés. Tehát a képviselőtestület nem a jogszabályok ismeretének hiányában, hanem az igazságügyi szakértő véleménye alapján döntött. A köztársasági megbízott még ezt is törvénysértő eljárásnak minősítette, ugyanis a dokumentumok alapján nincsen helye képviselőtestületi döntésnek, hanem a hivatali eljárásban kell ezeket alkalmazni, azt felülbírálni a testületnek nincsen joga. Végezetül még csak annyit: természetesen nagy a különbség a fizetendő vételárban, mivel az összes kedvezményt figyelembe véve, a ténylegesen befizetendő összeg a forgalmi érték 10 százaléka helyett 22 százalék. De a vételár az utóbbi esetben sem mondható igazságtalanul magasnak. Tisztelettel: dr. Gegesy Ferenc polgármester KÖZMEGHALLGATÁS Lapunkban is megjelent a hír, jól látható helyen, hangsúlyos információként: március 21-én 18 órára közmeghallgatásra invitálta a kerület polgárait az önkormányzat. A napirend sokakat érintő témákat ígért: beszámolót az új lakásrendelet országos és helyi szintű szabályozásáról, valamint a kerület közbiztonsági helyzetéről... Tudják vagy nem tudják a polgárok? - de az önkormányzat képviselőtestületének ülései nyilvánosak, azon bárki érdeklődő részt vehet, meghallgathatja a kerületi „atyák" tanácskozásait, vitáit. A közmeghallgatás pedig tulajdonképpen „rendkívüli" testületi ülés, mert itt a polgároknak felszólalási joguk van, kérdéseket tehetnek fel, közvetlenül javasolhatnak témákat, megoldandó feladatokat a képviselőknek - szóval, kvázi tanácskozási joguk van. A közmeghallgatás híre több tízezer családhoz eljutott, mégis, azon a késő délutáni, kora esti órán csupán negyvenöt ember jelent meg a Haller utcai művelődési központ többszáz fős nagytermében. És ebből a negyvenötből tessék „leszámolni" azokat, akik hivatalból voltak jelen... Aligha több, mint harminc ferencvárosi polgár a végeredmény. Az érdeklődő emberek figyelmét csak dicsérni lehet. Az érdektelenség azonban különös hangsúlyt kap(hat) az országgyűlési és az önkormányzati választások közeledtével. Természetesen a „távolmaradás" is emberi jog, és lehetőség is valaminek a kinyilvánítására; de nem az egyedüli lehetőség és nem éppen a legcélravezetőbb. A következő közmeghallgatáson talán találkozunk. A rendőrkapitány, Gémesi István a közbiztonságról tájékoztatta az érdeklődőket. 9
