Keleti Ujság, 1942. február (25. évfolyam, 26-48. szám)

1942-02-13 / 35. szám

P éniele

mit. #c*r««ír ÍS-• J.(o2.,oc-ynLÄ- kö'.'vtah

rt-ap^íielaház l;aayvtá„

n.r,r ’BUDAPEST V

PAHLAMEíí? EX?ErV

^ra

12

fillér

ELŐFIZETÉSI ARAK: 1 HÓRA 3.70, NEGYED ÉVRE 8, FÉR ÉVRE 16, EGÉSZ ÉVBE S3 PENGŐ. — POSTATAKARÉK- PÉNZTARI CSEKKSZÁMLA SZAMA 72118.

HUSZONÖTÖDIK ÉVFOLYAM. 35. SZÁM. KIADJA A LAPKIADÓ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG

FELELŐS SZERKESZTŐ: NYIRŐ JÓZSEF

SZERKESZTŐSÉG, KIADÓHIVATAL ÉS NYOMDA: KOLOZSVÁR, BRASSAI-U. 7. TELEFON: 15-08. — POSTAFIÓK: 7L SZ. KÉZIRATOKAT NEM ADUNK VISSZA

Á képviselőhöz harmadszori olvasásban is elfogadta a kormányzóhelyettesről szálé

törvényjavaslatot

 javaslat megfelel a magyar alkotmány szellemének — állapította meg nagy beszédében a miniszterelnök

Benyújtották az ítj erdélyi képviselők behívásáról szóló indítványt

Biutop&sí, febr. 12. (MTI.) Ä képviselőház «wtörfokön délelőtt 11 óra után összeült.

— Amikör a kormány gondos megfontolás után és a felmerülő alkotmányjogi kérdések lelkiismeretes mérlegelésével arra az elhatározásra jutott, hogy a Kormányzó helyettesítésének kérdéséről törvényjavaslatot terjesszen az országgyűlés elé, alkalmat kerestem arra, hogy a törvényhozás tagjaival ezt a kérdést előzetesen megbeszéljem. Tettein ezt nemcsak az országgyűlés tagjaival, hanem politikai életünk, közéletünk és szellemi életünk vezető és mértékadó tényezőivel is. Ezek a széles körben folytatott beható megbeszélések azt a bizonyosságot szolgáltatták nekünk, hogy az országgyűlés túlnyomó többsége nemcsak helyesli, nemcsak szükségesnek tartja e kérdés megoldását, hanem. a megoldás sürgősségére is súlyt helyez. A kormányzatnak az volt a kötelessége, hogy a javaslat törvényerőre

Í Bwrdossy László mimsztirelnok az ülés elején több mint félórás beszédet mondott,

emelkedését a tárgyalás menetének olyan irányításával biztosítsa, amely lehetőleg minden vitát kiküszöböl, ellentétek felidézését. meglevő ellentétek napvilágra hozását, kiélezését kizárja. Ezért kerestem alkalmat, hogy az ellenzék igen tisztek vezéreivel részletesen megismertessem a törvény java slatot- Meg kell állapítanom, minden igyekeze. tem arra irányult, bogy az ellenzék egyik részéről a javaslati: 1 szemben felmerült elvi aggályokat tisztázzam, hogy ez aggályok tekintetében felvilágosítással és tájékoztatással szolgáljak. Itt mindjárt hangoztatni kell, noha nem kételkedtem és mas-t sem kételkedem abban, hogy az ellenzék egy része által támasztott aggályok mögött becsületes belső meggyőződés áll, amelyet én tisz, teleiben tartok. De nem erről volt szó. hanem arról, hogy a

ezt a megállapodást abban a meggyőződésben létesítettük., hogy az országqyü. lés két pártja részéről tisztán dekiera- tiv jellegű megállapítások fognak elhangzani, hogy vitát nem fog provokálni senki. Csak sajnálatosnak tartom, hogy ezen az értekezleten a Magyar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetség vezetője nem vett részt és ennek tulaj dóm ltom azt a félreértést, hogy erről a ■megállapodásról 6 talán nem is szerezhetett tudomást és felváltva itt a Ház plénumában beszédet tartott, amely beszéd, sajnálattal kell megállapitanom, valószínűleg az ö hibáján kívül messze tulment azon, amit megállapodásunk n.agában foglelt. (Úgy van. úgy van! jobboldalon*és középen) Nem kutatom, mi lehetett az oka annak, hogy a Magyar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetség képviselőjének részéről elfogadott megállapodás nem jutott érvényre. Az én feladatom egyszerűen annak megállapitása, hogy a „ magyar kormány ebben nem ellentétek felidézésének, hanem, ellentétek elsimításának szándéka Vezette. Az a szándék vezette, hogy ne fojtsuk el a belső meggyőződésen alapuló és általunk mindig tiszteletben tartott ellenvéleményt, de az ellenvélemény hangoztatásának adjunk olyan helyet és módot, amely törvényjavasla* javaslatnak nagy közjogi jelentősége miatt és azért, mert a javaslat az állami föhatalont gyakorlásával van közvetlen összefüggésben, a kormánynak úgy érzem kötelessége volt a tárgyalásnak olyan menetét, olyan lefolyását biztosítsa, amely ünnepélyes formában és méltóságteljes lefolyása mellett teszi lehetővé ennek a törvényjavaslatnak megszavazását.

A miniszterelnök beszéde

tunk ünnepélyes és méltóságteljes megszavazását ne zavarja meg. (Úgy van! a jobboldalon és középen) annak tár. gyalásába disszonáns hangot nem vegyit bele, A Magyar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetség vezetője a maga felszólalásában olyan érvekre, meggondolásokra, szempontokra reflektált, amelyek a vele folytatott bizalmas megbeszélés keretében, valamint a pártközi értekezlet keretében már szobáké, tűitek, tehát olyan érvek ellenében hangzottak el itt ellenérvek, amelyek a mi részünkről nem jutottak kifejezésre a Ház plénumában. (Úgy van! Úgy van! a jobboldalon és középen) Felszólalásában a magyar történelemből merített számos példával azt kívánta igazolni, hogy a nádori intézmény visszaállítására semmi szükség nem mutatkozik. De kérdem, vájjon ki akarta a nádori intézményt bármilyen formában, vagy név alatt visszaállítani. Az igén tisztelt képviselő ur beszédének további során hivatkozott az ifjabb király intézményére. ha ennek nevezhetném ezt a történelmünkben átmenetilég mutatkozott jelenséget. amely az állami íöhatalocn territoriális megoszlásának egy formája. De erről adott esetben szó sincsen, (Úgy van! jobb felől), közülünk erre senki sem gondolt.

Ezt a célt szolgálták megbeszéléseink az aggályokkal tápláló ellenzéki pártok vezetőivel és ez a cél vezetett akkor, amikor a képviselőház elnökét, arra kértem, hogy pártközi értekezletet hívjon öseize. Ott azt a kérést intéztem a megjelent képviselőkhöz, tegyék lehetővé ennek a. javaslatnak ünnepélyes, méltóságteljes megszavazását és ha aggályai, észrevételei, kifogásai vannak, amelyeket teljes mértékben tiszteletben tartok, vitassuk meg ezeket az aggályokat, ki. fogásokat és észrevételeket a pártközi értekezlet keretében és ha még ezután is marad elvi fenntartás, még marad elmondani való, akkor a Ház plénumában csak ezek az elvi fenntartások hangozzanak el. Az első napon, február 9-én tartott pártközi értekezletről azzal a megegyezéssel oszlottunk szét. hogy másnap újra megkíséreljük egymás között tisztázni az aggályokat, kifogásokat és félreértéseket. Sajnálattal állapítom meg, hogy a Magyar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetség vezetője jobbnak látta, hogy erre a párt- közi értekezletre ne jöjjön el. Sen ki sem kívánta őt erre kényszeríteni, sajnálatos azonban, hogy a pártnak a párt képviseletében megjelent másik tagja, való- szamleg teljes jóhiszeműséggel résztvett egy megállapodás létesítésében, amely bennünket olyan helyzet elé állított, amelynek részleteit most kénytelen leszek ismertetni. Ezen a pártközi értekezleten a képviselőházi elnök intézte azt a kérést a résztvevő képviselő urakhoz, hogy tegyék lehetővé a törvényjavaslat ünnepélyes, méltóságteljes megszavazását. A képviselőház elnökének a pártközi értekezlet résztvevőihez intézett erre a felszólítására azt a választ kaptuk, hogy a Magyar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetség a maga részéről egy szónokot állít, de ez a szónok csak elvi kijelentésekre szorítkozik.

Bn nagyon hálás vagyok azért, hogy vitéz Járass Andor országgyűlési képviselő ebben a kérdésben nyilatkozatot tett közzé, amely nyilatkozatban — ezt hangsúlyoznom kell — lojálisán perdöntő bizonyítékot szolgáltat önmaga ellen.

Ennek a nyilatkozatnak szövege szerint azt ajánlotta, hogy amennyiben a javaslat tárgyalása közben olyan megnyilatkozás nem történik, amelyre a pártszövetségnek reflektálnia kell, úgy további szónok szereplésétől a pártszövetség eltekint. Nem tudom elképzelni igen tisztek Ház, hogy vitéz Jaross Andor a Magyar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetség képviseletében a maga pártja részére olyasvalamit követek, kívánt volna, amit az országgyűlés többi pártjától meg akart tagadni. Elképzelhetetlen. hogy a képviselő ur azt kívánta, hogy azonfelül, hogy a Magyar Megújulás Pártja leszögezheti a maga álláspontját, ezt olyan polémikus formában és módon tehesse, amelyre a Ház többi pártja ne válaszolhasson. Nyilvánvaló ebből a megállapításból, hogy ■ megállapodásunknak az volt a szelleme, hogy a Magyar Megújulás Pártjának szónoka csak deklarativ meg. Jillapitást fog itt a Házban tenni és akörül vita nem támad. Bátor vagyok emlékeztetni arra. hogy a pártközi értekezleten egymásután kétszer hangsúlyoztam, hogy ha megállapodás nem jön létre, természetesen mindenki szabadon fog állást foglalni ehhez a tör. vény javaslathoz. Ha nem jött voilna létre megállapodás, ez azt jelentette volna, hagy a Magyar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetség tagjai akár teljes számmal sorompóba állhatták volna és még ma is folynék ennek a kérdésnek a megvitatása. De akkor erre az országgyűlésben képviselt többi pártnak joga és alkalma lett volna. (Helyeslés és taps jobboldalon és középen,). Mi

A rendkívüli idők- - Az igen tisztelt képviselő ur beszéde elején különös hangsúllyal hivatkozott a rendkívüli időkre. Sajnálattal állapítom meg, hogy a rendkívüli idők konzekvenciáit levonni bizonyosan belső meggyőződés sugallta indokok alapján nem Icivánta. Valóban rendkívüli időket élünk, de nemcsak az idők rendkívüliek, hanem ez a 22 év is, amely mögöttünk all. Rendkívüli nehézségeket rejtett ma. gában és e rendkívüli nehézségek között egy férfi állt az állam élén. aki fáradságot, áldozatot nem ismerve, egyetlen napi pihenőt önmagának nem engedve, végezte államfői teendőit és vállalta a

súlyos elhatározások terhét. Ha a tisztelt túloldal, amiben eqy pillanatig sem kételkedem, olyan lojális tanúságot tesz az államfő iránt érzett hódolatáról, hűségéről és tiszteletéről, akkor kérdem, vájjon e hódolatnak, hűségnek és tiszteletnek nem logikus konzekvenciája.e az, amit egyébként vitéz Imrédy Béla képviselő ur maga is levont, hogy meg kön y- nyitsük-e 22 év óta nehéz és felelősség- teljes állásban állt államfő feladatainak teljesítését. (Helyeslés jobboldalon és a szélső baloldalon. ) , Valóban ez a lé,

nyeg, valóban ez a hangsúly. (Egy hang a szélső baloldalon: Egyetértünk!)

„Fakultativ jellegű, kisegítő intézményről van szó"

— Mert abban a törvényjavaslatban, amelyet a kormány a Ház elé terjesztett, egy fakultatív jellegű kisegítő intézmény létesítéséről van szó. Fakultativ jellegű intézményről, mert hiszen e törvényjavaslat arról nem rendelkezik, hogy a mindenkori kormányzó mellé mindig helyettest kell választani, hanem arról, hogy ha a mindenkori kormányzó maga mellé helyettest kiván és ha az országgyűlés ngy találja, hogy ennek helye és időszerűsége adva van, akkor ennek a kérésnek teljesítését ne tagadjuk meg tőle. (Helyeslés a jobboldalon).

— En azt hiszem, hogy ez az eset n rendkívüli időknek nagy részük, nagy sz

A mai rendkívüli időkben megengedhetetlen az, hogy az állami főhatalom gyakorlásában akár csak rövid időre is megszakadás álljon be. A kormányzat és az országgyűlés nemzeti kötelessége, hogy indokolt előrelátással előre gondoskodjék arról, hogy ilyen megszakadás, ilyen fenn akadás ne álljon be, és ha az államfő az államfői hatalom gyakorlásában bármely okból akadályoztatnék, ne akkor kelljen valamilyen expedienshez nyúlni. (Helyeslés a jobboldalon), hanem az államfői hatalom gyakorlásának zökkenőmentesen azonnal rendelkezésünkre áll jon az a móóa fennáll és hogy fennáll, abban a mai repük van.

ja, amely az államfői hatalom gyakorlása folytonosságának érdekeit biztosítani hivatott. Erről gondoskodik ez a tötvéay- javaslat. (Helyeslés jobbolcHlon és középen).

A nemiét nem kei ülhet váratlan helyiét elé

— Kormányzó Urunk magas életkort ért el. Ereje, egészsége friss és töretlen. De a közelmúltban abból a betegségből, amelyen átesett, komoly figyelmeztetést, kaptunk, Betegség és fáradság emberi do-