Keleti Ujság, 1935. február (18. évfolyam, 25-48. szám)
1935-02-25 / 46. szám
■Trill. ÉvroiYAü u szám. KClETtOjsm 7 iP¥epszavazás rendeaeésével szerein éle elvenni a Icaibolikus egyházi alapo- Seat az ©riliodoxofc részére .$ 51 ■$. - * ş: Allilólagi öISíózlialTanezer görőgkeleü vaslásu hivő adia I© „sx«»vai:al"*ál ™ Különös *erv « római egyezmény áthágására A Forul Nou cimü bucureştii ro máynyelvü újság legutóbbi száma „A demagógia támadása“ ci- men megírja, hogyan akarja Ghibu Qujmfor a római egyezmény áthágásával az orthodoxok részére elve tetm-gii erdélyi katholikus'egyház vallási alapítványait, vagyonát. \ demagógia támadlása („Forul Nou“ c. bucureştii újság február 17-iki számából) Az alba-iuliái katholikus püspökségnek, — miként az országban levő mindkét szertartási! valamennyi püspökségnek és a nem katholikus püspökségeknek — van néhány alapja és alapítványa, amelyek kulturális, egyházi és társadalmi segítő célokat szolgálnak s amelyek mindenhol szorosan összefüggenek egyházunk hivatásával. Ezen alapok és alapítványok, melyeknek való értéke a földreform után tekintélyesen lecsökkent, .1867. évtől kczdődoleg 1932-ig a püspökség szerve, a katholikus Státus által kezeltettek, amely a papság és a világi elem képviselőiből tevődött össze, azóta pedig, a román államnak a Szentszékkel kötött; egyezménye folytán, az egyházmegyei tanács j kezeli. Az említett alapok és alapítványok sok ideges, álmatlan éjszakát okoztak és fógnak még okozni a harcos erdélyi ortodoxia egyes bajnokainak, akiknek tipikus képviselője a cluji egyetem közismert pedagógiai tanára, Onisi- for Ghibu. Ez az ur 12 évvel ezelőtt a kultuszminisztérium pénzén, tehát mindnyájunk pénzén kiadott könyvében parancsolólág követelte a vallási helyzetnek Erdélyben való felülvizsgálását- Az államnak közbe kell lépőié: és „igazságot“ tennie, el kell vennie azoktól, akiknek van és odaadni azoknak, „akiknek nincs". Ha a, törökök 1453-ban »(alakíthatták a kostantinápolyi Szent Szófia-templomot török mecsetté, miért ne alakíthatná át a román állam a váró* főterén levő katholikus templo- Illőt ortodox székesegyházzá? Miért lehetett a török szultánnak több joga, mint Nagyrománia kormányának? Es miért ne adnák át azt a néhány szegény katholikus alapot és alapit | ványt, melyeknek birtokai a földreform sorár annyira lecsökkenték, az „uralkodó' egyház nak, azért, mert az „uralkodó“. Természetesen a kormányok, minden kormány, melyeknek az ortodoxia érdekein kívül képviselniük 'kell minden vallás törvényes érdekeit is, nem siettek e pedagógus ldvánságai- nak eleget tenni. Azonban Onisifor Ghibu ur tevékeny ember. Következett a második és harmadik könyv, következett cikkek, emlékiratok, közlemények, bel- és külföldi utazások, a mindenholi közbelépések és iparkodások végtelen sorozata, Rómából Genfbe, a kultuszminisztériumtól az uradalmi, az igazságügyi és külügyminisztériumhoz. És a világ nem mozdult meg. Nem mozdult meg, mivel az állam összes felelős tényezői, akik saját fejük után tudtak menni és saját lábukon állani. eladták magukat a magyaroknak, lelkiismeretlen árulói a haza és nemzet felsőbb érdekeinek. Csak a fáradhatatlan pedagógus lelkiismeretes, hazafi, megvesztegethetetlen és az állam és az uralkodó egyház felsőbb érdekeinek megértője; egy olyan férfiú, kinek élete egyenes hazafi-nemzeti-ortodox irányban fejlődött és fejlődik ki. Onisifor Ghibu ur ez „egyenes utón“ lovagolva, egy sikert mégis elért- A Iorga-kormány 1932-ben Rómába küldte Pop Valér, akkori és jelenlegi igazságügy miniszter urat, hogy világosságot derítsen és véget vessen a lcath. Státus és alapjai, alapítványai kérdésének. E kiküldésnek volt az eredménye a. rámái egyezmény, amely hires lett. Mit ir elő ez az egyezmény? A püspökség birtokolásában és kezelésében levő alapok és alapítványok továbbra is az ő birtoklásában és kezelésében maradnak. Ha azonban bebizonyul, hogy ezeknek kulturális rendeltetésük van — tehát vallásos jelleg nélküliek — a román állam birtokába és kezelésébe mennék át; ha bebizonyi- tódik, hogy általános katholikus rendelteté- süek — szertartási jelleg nélkül — a latin és görög katholikusok közös tulajdonát fogják képezni. Bárminemű olyan gyanakodás kizárására, hogy az alba-iuliai püspökség — amely e vagyonokat birni és igazgatni fogja addig, amíg nem mulattatnak be olyan bizonyítékok, hoigty e vagyonok nem az övéi, vagy nemcsak az övéi —. a jövedelmeket nem fogja másra, mint szigorúan vett egyházi és kulturális cé lókra felhasználni, kezelésük az állam és a bű- eureştii érsek ur Öméltósága felügyeletének vettetett alá. Világos és pontos, Mi lett volna e pedagógus hazafias kötelessége ez egyezmény megkötése után? Hogy bebizonyítsa, okmányokkal és nem rágalmakkal bizonyítsa be, amelyek bármilyen testesek is legyenek, nem bizonyítanak egyebet, csak szenvedélyt és gyengeséget, hogy a perben levő alapoknak és alapítványoknak nincs katholikus rendeltetésük — azon rendeltetés, melyet az alapitó, vagy adományozó levelek állapítottak meg — hanem általános kulturális rendeltetésüek. Ebben az esetben ezek, az egyezmény szerint, átmennek az állam kezelésébe, atmely belátása szerint fog róluk rendelkezni, természetesen az alapitó, vagy adományozó levelek betűinek határain belül. Mit tett és mit tesz azonban e világos és minden kétség lehetősége nélküli jogi helyzetben a fáradhatatlan Onisifor? Tisztán veszélyes demagógiát! A FOK segítségével (amely az orthoGRIPA ét •» ÖJízei velejárd kelt«, met Wgel, , háf, ^ fejfájások, ideges zavarok ét e láz, oly szerrel gydgylfan. , ame!V mindezekre bet. csökkenti a lázat, enyhíti a fájdalmakat és megnyugtatja a* idegeket. £ teljes batáská. Besség csak egyetlenegy 9ydgyszerben van meg és ez ai flEVRALGIME JURIST dox románok szövetségét jelenti) népszavazáshoz fordult. Minden plébániára felhívás ment, hogy mondják meg ők, mondják meg az egyszerű falusi hívek, szegény parasztok, akik életükben sem hallottak a római egyezményről, hogy az említett alapok és alapítványok vagyonának a „katholikus magyarok“ kezén kell maradnick, vagy az „ortodox románok“ kezére kell jusson? A válasz előrelátható volR mert mi mást felelhettek volna erre az egyszerű kérdésre a szegény hívők, mint amit feléltek. Azt mondják, hogy £60 ezer ilyen iránya aláírást gyűjtöttek össze. Nagyon csodálkozunk. Azt hittük, hogy legalább 5 milliót dognak összegyűjteni. Lévén a Tornán ortodoxia hívőkben nagyon gazdag és igy nem értjük, hogy miért kérdeznek meg olyan kevés számút? Kérjük a népszavazás fej- egészitését! Másképpen megsértik a népet! '& nép nemcsak 560 ezer egyénből áll. A nervef- ségessóg teljes és végleges kell legyen, mivél semmisem öl szintén teljesen és véglegeseit, éppen mint ez. Onisifor Ghibu urou nem csodálkozunk. Tudjuk kicsoda és mire képes. Kimondhatatlanul nagyon csodálkozunk azonban a Jdyájp egyetemi tanáron és akadémikuson, Sextu Puscariun, ah5 a FOR tekintélyes elnöki tisztét 'tölti be, kulturember és az ö érzékeny lel- külete számára kényes helyzet adódott, hogy hóna alatt aláírási kötetekkel szaladgáljon — mint valami tiszteletreméltó ereklyével — a parlamentből a miniszterelnökségre, a kultusz- és külügyminisztériumba. Ez illik Onisifor urnák, azonban nem az órzékenylelkü, finom és választékos tudós Sex ti 1 PüScátiunák is. Ily demagóg támadás más tulajdonságokat kiván, amelyekkel ő, megvagyunk erről győződve, nem rendelkezik. .. .................................... 100 modern, kényelmes szoba., Liftek A* n Erzsébet Királyné Szálló Budapest, ÍV., Egyetem ucca 5. „ , , ................................ ----____________ Központi fűtés. Hideg-meleg foiyo- - ,- . á.m ? , egyp new rar> víz. Az étterem-és kavehaz- ............................. han minden este szalonzene,, ifleiîii s i*SCS ft
