Keleti Ujság, 1934. június (17. évfolyam, 120-144. szám)
1934-06-30 / 144. szám
2 KeletíUjskg kritikában részesítette a kormány tervezetét. Részletesen kifejtette, hogy a költségvetésben Erdély rendkivül' mostoha elbánásban részesül, majd kifogásolta, hogy a kisebbségek nem kaphatnak moziengedélyeket. A kisebbségi egyházakat ért sérelmes rendelkezéseket is részletesen felsorolta. A nagyérdekü beszéd részletes ismertetésére visszatérünk. Bratiana Gheorghe megkritizálfa a szovjetszerződést V*1* A FENSÉGES X^PÄDIS» KOL Jílory C5ÖKÄUÖ AJKPIROS ITCf. V/AASSZÄK E KIVÄL tOMAKlAI VtzEOKIWIIELET-N H-BAUHAZAB- BUKAREST* A kamara mai ülésén 'Negura államtitkár válaszol Räducanunak, akj tegnap azt állította, hogy a szövetkezeti törvényt nem vetették alá a mezőgazdasági bizottság tanulmányozásának. Az államtitkárt félbeszakítják az ellenzék képviselői, mire összetűzés támad az ellenzék és a többségiek között. Capatincanu: Meglepetésszerűen vették elő a javaslatot, hogy elkerülje a figyelmünket. Negura: Hazugság. Madgearu: El akarták kerülni a vitát. TJjabb összetűzés keletkezik. Popovici többségi rámutat arra, hogy számos intézmény ahelyett, hogy az állam bankjegyeit használná, saját bonjaival elégiti ki a falusiak szolgálatait. mert előléptettek magas protekcióval rendelkező tiszteket. Rajok a hadfelszerelésnél Pamfil Seicaru Anghelcscu tábornok válaszával foglalkozik a Zbrojowska szerződés ügyében és kijelenti, hogy az interpelláció nem a miniszterrel szembeni ellenségeskedésből keletkezik, hanem az aggodalmat keltő atmoszférából, amely azt az impressziót kelti, hogy a hadfelszerelési minisztériumban újjáéledt a haszontalanságok kora és az ország pénze nem jut el rendeltetéséhez. Jók a szövetségi szerződések, de a saját biztonság még jobb. £s 14 év elteltével a nemzetvédelem nincs biztosítva. Nem a civilek hibájából, hanem azoké- ból, kik megváltoztatták a nemzetvédelmi alapokat és másra használták felÚjabb drámai jelenet a Drehr-pör mai tárgyalásán Drehr brigantinak és megrögzött hazudozónak nevezte Halász Lajos magánbankári Glieorg-he Rratianu interpellációja Gheorghe Bratianu interpellációt intéz a külügyminiszterhez az Oroszországgal felvett kapcsolatok ügyében. Rámutat arra, hogy Ti- tulescu és Litvinov között váltott azonos szövegű levelek csak a szuverenitás jelzőt tartalmazzák anélkül, hogy megállapítanák a területet pontosan, ami kétértelmű és megingathatja Románia és szomszéd államai közötti viszonyt. Másrészről pedig a szovjet delegátusoknak az országba jövetele távolról sem hozza magával a kívánt rendeltetését, Oroszországgal való kapcsolataink nem küszöbölik ki azokat a konfliktusokat, amelyekre alkalom adód- hatik a kommunista eszmék elnyomása folytán és módot nyújthatnak esetleges orosz alattvalók beavatkozására és igy elmérgesithetik kapcsolatainkat ezzel az országgal. Úgyszintén felhozott gazdasági érdekeinket se jelölték meg pontosan eléggé ahhoz, hogy ne keltpék fel a közönség félelmét a szovjet konkurrenciától. Miután az a véleménye, hogy a nemzetközi helyzet tartalmasabb és kedvezőbb fejlődését biztosította az aláirt egyezmények által szerzett előnyöknek és Jugoszlávia óvatossága (fenntartása) megkönnyitették helyzetünket a kisantant keretében, kéri a külügyminisztert, hogy nyilatkozzon a parlament előtt, Deleanu felemlíti azt a szerencsétlen szisztémát, amellyel a kontingentálási munkálatokat végzik. (Budapest, junius 28.) A Drehr-pör mai tárgyalásán újabb drámai jelenetek történtek. Halász Lajos terhelő tanúvallomást lett Drehr ellen és elmondotta többek között, hogy Drehr a népjóléti minisztérium 200 ezer pengő készpénzét elhelyezte az ő bankházában és a 4500 pengő kamatot Drehr vette föl személyi céljaira. — Briganti! — kiáltotta Drehr magából kikelve, — hallatlan hazugság minden szava. — V állomásomat fentartom — mondotta Halász Lajos hidegvérrel. Drehr hangja megcsuklik és elmondja, hogy idegei teljesen összeroppantak, mert a tárgyalás alatt számos esetben saját magának kellett lakatot tenni a szájára, mert igy követelte hazaszeretete és meghalt miniszterének emléke. Halász Lajost megrögzött hazudozónak mondja. A minap is olyan vádakat hangoztatott ellene, amelyeket sem üzleti könyveivel, sem pedig más tárgyi bizonyítékokkal nem tudott igazolni, ő, a maga részéről megtette a feljelentést úgy Halász Lajos, mint a bank cégvezetője, Szántó Miklós ellen hamis tanuzás címén. Halász Lajos azzal is megvádolta őt, hogy egy főpapi keresztet és egy teáskészletet lopott, amelyet később Vass Józsefnek adományozott. Drehr igazolni kívánja, hogy Halász 1928 óta könyöradományokból él és hogy Vass Józsefet hadikölcsönvásárlásokba rántotta be„ visszaélve a főpap jóhiszeműségével és az igy szerzett összeget ki akarta sibolni Jugoszláviába. Drehr Imre sirógörccsel fejezte be vallomását. A vád képviselője kérte újabb tanuknak, igy Huszár Károly volt miniszterelnöknek a kihallgatását is. A tanubizonyitás kiegészítése végett a védelem is uj tanukat sorakoztatott fel. A törvényszék azonban nem adott helyet a kérelemnek és a tárgyalást hétfőre halasztotta el, amikor már visszavonhatatlanul megkezdődnek a perbeszédek. .................. I0 »»»»♦+ Fiók-Staviskynek nevezte Pastia ügyész vádbeszédében Lórinczyt A védő szerint Lőrinczy azért sem lehet bűnös, mert nem volt anyagi haszna a manipulációkból — Ítélet: a jövő csütörtökön Visszaélések a kontingen* tálásnál Madgearu bejelenti, hogy már rég interpellálni akart a kontingentálás politikájáról. Azt állítja, hogyha lehetőséget adnak neki az interpellációra, be fogja bizonyítani, hogy felháborító visz- szaélések történtek. Flórian megkérdi Madgearut, nevezze meg azokat a parlamentereket, kik bűnösök a kontingentálási intervenciókban. Madgearu: Nincs szó parlamenterekről, hanem más magasabb személyekről, akiket meg fogok nevezni. Tuberkulózist kapnak a katonák Ilasnas többségi megkérdi a hadügyminisztert, milyen intézkedéseket van szándékában tenni, hogy azok a fiatalemberek, kiket egészségesen soroznak be a hadseregbe, ne kapjanak tuberkulózist a szolgálat,ideje alatt? Kéri, hogy ezeket internálják szanatóriumokba és ne küldjék haza betegen- Úgyszintén a tuberkulótikus tiszteket nyugdíjazzák, rangúkat megillető nyugdíjjal. Deleanu szabálytalanságokat hangsúlyoz a* CFR-nél. Iacobescu interpellációt jelent be a hadsereg május J0. és junius 8-i előléptetéseivel kapcsolatban, amikor nagy igazságtalanságok történtek, (Kolozsvár, junius 28.) Csütörtökön elhangzottak a Lörinczy-ügy perbeszédei. Pastia ügyész több mint két óra hosszat tartó vádbeszédét érdekes párhuzambaáili- tással kezdte: — A francia forradalom előtt majdnem egész Európa közvéleményét felkavarta a Maria Antoniette- féle hires nyaklánc-pör — mondta az ügyész. Elloptak egy nagyértékü nyakéket s a kézrekerült tettes a bíróság előtt azt vallotta, hogy az ékszert Marie Antoinette királynő határozott utasítására lopta el tulajdonosától. A bűnösnek azután sikerült Parisból Londonba futnia s elkerülni az ügy következményeit. Lőrinczy Mízes esete hasonlít ehhez, ö is azt vallja és állitja állandóan, hogy mások utasítására cselekedett, igaz, hogy neki ezzel szemben Kolozsvárról, ahol tetteit elkövette mindössze Bukarestbe sikerült futnia. — El kell ismerni Lőrinczyről, hogy tehetséges, nagyvonalú bűnöző, Stavisky kicsiben. Talán nem is a tehetséggel volt baj nála, hanem ott, hogy nem nyíltak meg hasonló lehetőségek előtte. Az ügyész ezután rátért a Lőrinczy elleni vádpontokra s három kategóriába foglalta össze a volt bankigazgató tetteit: 1. A betétkönyv hamisítások. 2. Az Autoglobnál elkövetett csalások. 3. Magánmanipulá- cíók. Hogy mennyire értett Lőrinczy ahhoz, hogy minden clkálmat kihasználjon a maga javára, ennek Igazolására Pastia ügyész elmondta a Benedek-féle levél esetét. Majd igy folytatja: — Tipikus bűnöző a zseniálisak fajtájából. Éppen elég dolgom volt vele, én vezettem ellene a vizsgálatot, nyugodían megállapíthatom. Súlyos büntetést kért Lörinczyre, Bodnár Bélát csalárd bukásban, Györy Viktort bünsegédségben kérte bűnösnek kimondani. Az első védöbeszédet Nicoara dr. tartja Bodnár Béla védelmében, akinek felmentést kér.- Szerinte semmi szerepe nem volt az Autoglob könyvelésében. Bodnár nem értett a könyveléshez, nem is foglalkozott azzal, tíem lehet bűnösnek kimondani. Dr. Giurgiu Traian a délelőtt folyamán Györy Viktor nevében kérte annak felmentését, délután pedig hosszú beszédben foglalkozott a Lőrinczy elleni vádakkal. Az ügyvéd a tárgyalás egész bizonyítási anyagát ismertette a bíróság előtt,' részletesen belemerült minden egyes vádpontba a betétkönyvek esetében és a csalási vádakban s kimutatta, hogy már csak azért sem lehet Lő- rinczyt bűnösnek kimondani, mert hiányzik minden blzonyiték arra vonatkozólag, hogy Lőrinczy bármilyen csekély anyagi hasznot is húzott volna a terhére rótt cselekményekből. A pénzt, amely eltűnt, máshol kell keresni, nem Lörinczynél. Az ügyvéd felmentő Ítéletei kért. A biióság ezután az Ítélet kihirdetését julius 5-ére, csütörtökre halasztotta. Nincs rossz üzletmenet, ha a Keleti Újságban hirdet
